Історію України - Руси творили іноземці

Історія України-Руси має особливості, яких не має історія жодного іншого народу.

По перше, її вважають своєю історією або частиною своєї історії (особливо найдавнішого та давнього періоду) не тільки українська, але й російська і білоруська історіографії.  Князя Володимира вважають своїм князем і українці, і білоруси і навіть росіяни часто називають себе "кривичами".

Ця «спадкова» суперечка" кладе свій відбиток на правдиву історіографію і позбавляє її тієї об'єктивності, яка є неодмінною умовою для серйозної історичного праці.

В наш час чомусь не дуже афішується той факт, що спочатку історію Русі писали іноземці - запрошені у 18-му столітті в Росію німці, які й створили цілу історичну теорію походження Русі і російської державності, так звану "нормандську школу", дуже далеку від об'єктивної історичної правди. 

Перша спроба систематично викласти руську історію відноситься до 18-го століття. Запрошені з за кордону німецькі професори-історики, з Шлецером на чолі, на підставі небагатьох відомих тоді літописів та історичних документів написали російську історію і створили так звану "нормандську теорію" походження російської держави.

Теорія ця дуже проста і зводиться до того, що іноземці-нормани, вихідці зі Скандинавії, прийшли і організували величезну державу слов'ян, що простягалася від Балтійського до Чорного, моря і від Карпат до Волги.Прийшли вони, відповідно до цієї теорії, на прохання самих слов'ян, які переконалися в своїй нездатності організувати держава і "закликали" для цього варягів, які прийшли і розподілили між собою північні області: Рюрик став княжити в Новгороді, Синеус, його брат, - в Білозерському; Трувор, третій брат, - в Ізборську. Згодом син Рюрика - Ігор разом зі своїм опікуном Олегом поширив свою владу на південь і поклав початок об'єднанню під своєю владою всіх слов'янських племен в єдину Київську державу (на початку 10-го століття). За сина Святослава, за якого під час малолітства і походів правила його мати Ольга, і онука - Володимира Святославовича, хрестилася в 988 році Русь, Київська держава досягла величезного могутності і було не тільки самою сильною, а й самою культурною державою тогочасної Європи.

Отже, схема дуже проста а історія нескладнаі ладна: через нездатність наших предків створити свою державу - зробили це "варяги". Про те ж, що представляли наші предки до приходу варягів, Шлецер пише: "Звичайно, люди тут були, Бог знає з якого часу і звідки.Але люди без правління (організації), подібно звірам і птахам, які наповнюють ліси ".


Звісно,тільки іноземці, які писали нашу історію, могли створити таку принижуючу нас теорію, яка стала панівною в російській історіографії на півтора століття.  До того ж слід пам'ятати що це творилося в той час, коли вся Росія після революційних змін Петра перебудовувалася за німецькими зразками і коли німці були незаперечним авторитетом у науці і всюди займали ключові позиції, а в Росії тільки що запанувала німецька Гольштей-Готторпская династія. (Карл Петро Ульріх-, герцог Гольштинский, одружений на принцесі Ангальт Цербсьткій - Петро III).

Погляд Європи на Росію тоді був, як на землю, якщо не зовсім дикунів, то як на землю напівдикунів, некультурних азіатів - "московитів".  Першоджерела же, на які спиралися творці "нормандської теорії",мягко кажучи,були дуже скромні і неповні. Мовознавство тоді не розвилося, наукова археологія та інші допоміжні галузі історичної науки були повністю відсутні. Освічених істориків слов»янського походження не було. Відповідно заперечень і спростувань теорії, принижуючої слов»ян не було ніяких. .

До того ж заперечувати цю генеральну лінію було не легко, бо всякий сумнів в її правильності розглядався як заперечення авторитету російських академіків-німців, які створили "нормандську теорію", якої дотримувалася до самої революції і Імператорська Академія Наук і міністерство Народної Освіти.

Однак, незважаючи на всі наведені вище обставини, відразу ж після своєї появи "нормандська теорія" зустріла негативне і критичне ставлення до себе. Російські грамотні люди не могли миритися з цією теорією. Вже Ломоносов повстав проти неї, але нічого не міг зробити проти всесильних тоді німців.

Голоси противників

У 19 - му столітті, особливо в кінці його, голоси супротивників нормандської теорії починають звучати все голосніше і доказово переконливіше.Швидкий розвиток допоміжних історичних наук, знаходження нових історичних пам'яток, систематичне вивчення першоджерел та іноземних архівів - дали багатющий матеріал противникам нормандської теорії для повного її спростування. Всі російські історики 19-го століття (окрім "нормандця" Погодіна) в тій чи іншій мірі сприяли спростуванню теорії про «приходьків варягів». Про це "запрошення їх" Ключевський говорить: "закликати то закликали, але в якості кого" І пояснює, що слов'яни, культура яких в 9-му столітті була незрівнянно вищою від культури скандинавів-"варягів", дійсно кликали іноді загони варягів для охорони порядку і збільшення своїх сил у боротьбі з сусідами. Бувало, каже Ключевський, що ватаги варягів з'являлися і без всякого призову з метою грабежу і наживи і затримувалися надовго. Бувало, що покликані на службу варяги захоплювали владу. Але все це не має нічого спільного з тим поясненням появи невеликих загонів варягів, (чого ніхто не заперечує), яке дає нормандська теорія…

До Київської держави

Величезна територія майбутньої Київської держави ніколи не була незаселеною. Уже за тисячу і більше років до нашої ери грецькі історики згадують про численні племена і народи, що населяли великі простори на північ від Чорного моря і північний - схід від Дунаю. Греки, що мали колонії на берегах Чорного моря, підтримували відносини з цими племенами і вели з ними торгівлю. Такі ж дані про заселення великої Російської рівнини містяться в істориків візантійських, римських, арабських, готських першого тисячоліття нашої ери.
Будучи одностайні у твердженні наявності та багаточисленності населення великої Руської рівнини (території Київської держави), всі стародавні історики в різні епохи називають це населення різними іменами: кіммерійцями, скіфами, сарматами, антами, слов'янами. Ця обставина дала підставу для створення теорії про заміну одного народу іншим, при чому незмінною залишалася тільки територія. За даними цих істориків за 1000-700 років до нашої ери (до Р X.). Цю територію заселяли кіммерійці, і від 700-200 до Р. X. - скіфи, 200 до і 200 після Р. X. - сармати, після 200 після Р. X. - анти і слов'яни.
Новітні дані історичної науки дають пояснення цьому незрозумілому зникненню на одній і тій же території одних народів і появу інших.

Згідно з цим поясненню численні племена в різні епохи робили спроби створення державних утворень, при чому ці державні утворення іменувалися по імені того племені, яке в даний момент було керівним. Ніяких повних зникнень або знищень окремих племен і народів не відбувалося, просто тоді іноземці все населення, всі племена, замість кіммерійців почали називати скіфами. Кілька століть потому те ж саме сталося з сарматами, а ще через кілька століть з антами-слов'янами. 

В союзи скіфських, а пізніше скіфсько-сарматських племен, в якості союзників або переможених входили і племена слов'ян, які поступово переміщувалися з північного заходу під тиском німецьких племен. У цих союзах слов'янсько-руський елемент переважав, а слов'янська мова перемогла при зіткненні з мовами нащадків скіфів і сарматів.

Так поступово до першої половини першого тисячоліття після Р. X. населення південної, середньої та північно-західної частини великої Руської рівнини набуває слов'янськиого характеру. Іноземці - античні історики - називають їх склавинами і антами. Північно-західні племена - склавинами (слов'янами), а південно-східні - антами. Візантійський історик Прокопій повідомляє, що cклавіни й анти говорять подібною мовою. Це ж саме підтверджує і готський історик 6-го століття Йордан і каже, що це "великий народ", що складається з "незліченних племен".

За словами академіка Грекова, "від історії антів до історії Київської держави йде безперервна лінія розвитку. Це одна і та ж етнічна маса, яка спілкувалася на одній мові, вірувала в Перуна, плавала на однодревках, що спалювала рабинь на могилі князя ".

Археологічні розкопки останніх десятиліть дали незаперечні докази наявності слов'янських поселень на всій території великої Руської рівнини вже в перші століття нашої ери.Околиці Києва, верхів'я Дону, Волги і Західної Двіни, Галичини, Закарпаття, Пскова були місцями розселення слов'ян, спільного походження, мови та культури, що незаперечно підтверджується ретельним вивченням археологічних, історичних та лінгвістичних даних.

Ці дані дають право стверджувати, що за багато століть до "покликання варягів" наші предки мали свою культуру і організували своє життя без стороннього керівництва. І це твердження є в той же час і спростуванням "нормандської теорії".

Крім того тепер встановлено, що задовго до "Русі" Рюрика існували державні утворення, військово-політичні союзи, наших предків-антів. Наприклад, об'єднання волинян з князями Межамир і Іздаром, які боролися з аварами. Або об'єднання племен, що жили на річці Рось (права притока Дніпра), під керівництвом князя Божа, які боролися з готами.Існує думка, що саме це об'єднання стало ядром, давньоруської народності.

Легендарні Кий, Шек і Хорив - засновники Києва, очевидно, були антсько-слов'янськими князями, а саме заснування Києва деякі історики відносять до 430-го року. Всі ці дані безперервно поповнюються в результаті наукових досліджень, незаперечно свідчать про існування організованого життя наших предків задовго до «пришестя» варягів…

Анти або слов'яни

Переходячи до життя наших безпосередніх предків слов'ян-антів, які зуміли асимілювати ще в до-Київський період скіфські та сарматські етнічні групи, перш за все треба сказати, що вони з незапам'ятних часів були жителями Європи, як тепер встановили новітні історичні дослідження, і ні звідки вони в Європу не приходили. Північно-західна група слов'янських племен називалася словенами і їх поселення поширилися далеко вглиб середньої Європи, до Ельби і навіть захід, аж до узбережжя Німецького моря та острова Рюген.

Цікаві дані про те, що представляли собою слов'яни періоду, що передував створенню Київської держави, дає відомий німецький історик Гердер. Він пише: "Слов'яни з любов'ю обробляли землю, займалися різними домашніми мистецтвами і ремеслами, повсюдно відкривали корисну торгівлю творами своєї країни, плодами свого працьовитості.Вони побудували на берегах Балтійського моря, починаючи з Любека, міста. Між ними Вінета була слов'янським Амстердамом. На Дніпрі вони спорудили Київ, на Волхові - Новгород, незабаром зробилися квітучими торговельними містами. Вони з'єднували Чорне море з Балтійським і постачали північну і західну Європу творами Сходу. У нинішній Німеччині вони розробляли рудники, вміли плавити і лити метали, добували сіль, ткали полотно, варили мед, розводили плодові дерева. Вони були щедрі, гостинні до марнотратства, любили сільську свободу, але разом з тим вони були покірні і слухняні - вороги розбою і грабежу. Все це не позбавило їх від утисків з боку сусідів, навпаки - сприяло тому. Так як вони не прагнули до панування над світом, не мали спраглих воєн спадкових государів і охоче робилися данниками, якщо тільки цим можна було купити спокій своєї країни.

За свідченням об'єктивних німецьких істориків - слов'яни були щедро обдаровані естетичним смаком, музичними та художніми здібностями, були вони порівняно високо-культурні і глибоко моральні, хоча і не сповідували християнської релігії. Серед них була відсутня брехня. Вони ставилися до ближнього з істинно релігійноюлюбов'ю. Полонені у них вважалися нарівні з домочадцями і після деякого часу обов'язково відпускалися на свободу.
Зараз на підставі новітніх досліджень можна стверджувати, що наші предки мали і писемність, так звані "руська письмена". З ними ознайомилися св. Кирило (Костянтин Філософ) під час свого перебування в Криму, і, треба думати, що саме ці "руські письмена" були згодом святими Кирилом і Мефодієм покладені в основу їх алфавітів - "глаголиці" і "кирилиці".
Слов'янські племена

Всі слов'янські племена (анти і словени) вже до 8-го століття міцно розселилися по всій території майбутньої Київської Держави. Хоча вони ще й не були формально об'єднані в одну державу і жили окремими племенами, однак, наявність однієї мови і загальної культури і релігії створювали всі передумови для державного об'єднання цих розрізнених племен. А боротьба з інородними сусідами або етнічними групами, вкрапленими на зайнятих слов'янами землях, робила це об'єднання настійно необхідним і логічно, неминучим. Не мали всі слов'янські племена і якого небудь загального імені, але слово "руси", рось "," русь "зустрічаються у багатьох іноземних істориків епохи, що передувала створенню Київської Держави. Агатемер (215 рік) говорить що Волга тоді називалася "Рось", арабські літописці під 713-м роком пишуть про "Русі" поволзькою; готський історик Йордан (5 століття) пише про плем'я "росомонів", візантійські, арабські та перські автори свідчать про існування південної "Русі" навколо міста "Росия", яке було на гирлі Дону і зникло після захоплення його готами, гунами і хозарами. В кінці 8-го століття "Русь" (плем'я або народ) напали на місто Сурож (Судак у Криму), про що розповідають візантійські літописці.
На півночі, ра Валдайській височині, задовго до приходу варягів були відомі слов'янські племена, що називалися "борусь" (від слова «бор»), і жили вони в лісах. А також "рісколане" або "руськолуне" - це ті, що жили в круглих городищах (коло-круг). Існують дані, що племена, які жили в передгір'ях Карпат називали себе "Руссю". "Россю" називали себе ті, що жили на берегах річки Росі анти-слов'яни.
Ім'я "русь" ми зустрічаємо в різних частинах великої Руської рівнини, іноді одночасно, поки воно не стало загальним ім'ям всіх племен, об'єднаних у Київській Державі. На час створення цієї держави, які створили її, племена розміщувалися наступним чином:
1 - Поляни - по середній течії Дніпра;
2. Древляни - на північ від полян, наПоліссі;
3. - Дреговичі - між річками Прип»ятью і Двіною;
4. - Уличі або Углич - частина в районі Карпат, інша відокремилася частина - до Лісової Русі (Великоросії);
5. - Тиверці - по Дністру 6. - Дуліби – південному Бугу;
7. - Білі хорвати – біля Карпатських гір;
8. - Мешканці півночі - по річках Десні і Сулі, до Дніпра;
9. - Радимичі - по річці Сож, 10. - В'ятичі - по річці Оці;
11. - Кривичі з їх гілкою - полочанами - верхів'ях Дніпра, Двіни і Волги;
12. - Ільменські або Новгородські слов'яни - навколо озера Ільменя.
Київська Держава
Перші відомості про Державу Київську Русь ми маємо з літописів. Прийнято вважати що первісним літописом був "Початковий Літопис", написаний ченцем Києво-Печерської Лаври Нестором. Але це не зовсім точно, бо в первісному вигляді він до нас не дійшов.
Те, що має вітчизняна історична наука як найдавнішим джерелом, є літописний звід, складений на основі "Початковому Літопису" Нестора, ігуменом Київського Видубицького монастиря Сильвестром.
Вивчення цього зводу приводить нас до висновку, що ігумен-Сильвестр у своєму зведенні об'єднав і відредагував цілий ряд первинних джерел: усні народні перекази, письмові розповіді, в тому числі весь літопис Нестора, і власні спостереження. Складаючи свій звід, Сильвестр, мабуть, свідомо підкреслював як єдність Русі, так і об'єднуючу роль правлячої князівської династії та її заслуги у створенні держави.
Є припущення що Сильвестр навмисне не торкнувся періоду до створення Київської Держави щоб підкреслити роль династії і християнства в її створенні.
Період же до її створення змалював як неорганізоване життя первісних людей.
Первісний, справжній літопис ченця Нестора було відвезено разом з іншими історичними документами, до Польщі в 1018-19 роках, коли в Києві розпоряджався польський король Болеслав разом зі своїм союзником і зятем - Святополком Окаянним. Значна ж частина уцілілих найдавніших літописів загинула в 1812 -го року при пожежі Москви під час вторгнення в Росію французів.

Вивезеними Болеславом руськими історичними документами мали можливість скористатися ранні польські історики (Стрийковський, Богухвал, Длугаш та ін) І з їхніх праць, на підставі наведених ними цитат та даних, можна до певної міри відновити зміст первинних київських літописів.Зокрема, є підстави вважати, що ці літописи містили чимало даних про організоване життя слов'янських племен задовго до "приходу варягів", а заснування Києва, як уже було згадано, треба віднести до 430-го року, що підтверджується археологічними розкопками останніх років.


Ось як описують створення цієї держави противники нормандської історичної теорії. На підставі новітніх історичних даних - Ігор зовсім не був сином Рюрика і варягом, а одним з антських князів, так само, як і Олег, який виганяє з Києва варягів-"находніков" (прибульців), без бою займає Любеч, Чернігів, Смоленськ. З боєм звільняє Новгород і тим завершує об'єднання під своєю владою всіх слов'янських племен: північної групи - "словен" і південних - "антів".

Отож знаючи все це, ми неминуче приходимо до висновку, що Київська князівська династія була зовсім не варязького, а слов'янського походження, родоначальником якої треба вважати нащадка одного з антських княжих родів - Ігоря.
Олег

Завершивши об'єднання слов'янських племен і звільнення їх від варягів-"находніков", Олег зробив ряд успішних походів для забезпечення кордонів від войовничих сусідів. Він переможно воює з сильними тоді хозарами, які постійно погрожували східним слов'янським племенам і примушували їх платити данину.

Через Дон і Волгу він здійснює похід до берегів Каспійського моря, нарешті, в 907-му році з численним військом переможно підходить до стін столиці Візантії - Константинополя, і, уклавши з Візантією дуже вигідний мир, за переказами, "прибиває свій щит на вратах Цареграда "(Константинополя).

Перемога Олега безсумнівно надзвичайно високо підняла престиж нової величезної держави і відбила охоту у сусідів до яких-небудь ворожих проти нього дій.

Об'єднуючи окремі племена, Олег залишав керувати ними тих вождів і князів, які раніше правили цими племенами, але накладав на них цілий ряд зобов'язань на користь єдиної держави. Не тільки данину, яка в ті часи бралася з підкорених народів, а й зобов'язання брати участь у походах і війнах. Так поступово окремі племена втягувалися в загальнодержавне життя і ближче впізнавали один одного під час спільних походів. Як повідомляє літопис, в поході 907-го року на Візантію брали участь загони не тільки слов'янських племен, але також і фінських, вкраплених на півночі в територію Київської Русі.

Поступово, опановуючи басейном річки Дніпра, південні слов'яни й анти опановували і узбережжям Чорного моря, яке грецькі письменники здавна називали «Руським морем».

Відповідно до новітніх досліджень, основним ядром новоствореної держави були багаточислені поляни, що жили на річці Рос' і називали себе «Руссю». Інші племена, об'єднуючись біля цієї "Русі" поступово брали замість своїх племінних назв, назву цього провідного племені і незабаром всі слов'янські (і антські) племена на території Київського об»єднання почали називати себе "Руссю" і "росами".

Археологічні розкопки в басейні річки Рось дали багатий матеріал, який доводить, що в цьому районі, в 4-7-му сторіччі жило плем'я, яке мало своїх князів,що підтверджують срібні князівські знаки які були знайдені при розкопках.
Ігор

Після смерті Олега (912-914 рік) влада перейшла його наступнику Ігорю, князю досить безбарвному і, за переказами, дуже ненаситному, який загинув від руки древлян, обурених його спробою двічі отримати з них дань (945 г). За іншою версією Ігор загинув від руки вождя групи полабських слов'ян Ніксіна, які прийшли з заходу і влаштувалися на території древлян. Про це говорить польський літописець Длугаш, а саме вбивство Ігоря в усіх подробицях описує візантійський історик Лев Диякон.

Є в історичних матеріалах натяки на те, що до вбивства Ігоря причетна Візантія, яка була занепокоєна швидким зростанням Київської держави і добре пам'ятала похід Олега.

Хоча Ігор особливих обдарувань не виявив і блискучих успіхів в походах і війнах уачасті не приймав, але він був символом єдності Русі і потенційним ворогом Візантії. Тому вона і сприяла його передчасної смерті, тим більше, що він не мав дорослого спадкоємця, який би міг твердою рукою керувати величезною державою.
Ольга

Після смерті Ігоря залишилася його вдова - Ольга з малолітнім сином Святославом.  Перейнявши всю владу, Ольга проявила виняткові державні здібності і величезну енергію і твердою рукою управляла молодою, щойно створеною державою. Вона вела війни і приводила до покірності окремі племена, багато подорожувала і засновувала по всій країні так звані "цвинтарі" - щось на кшталт постійних гарнізонів з вірних людей, визначала кількість повинностей на користь центральної влади - "збір оброку і данини", як каже літописець.

Походить, за словами Єгоякимового літопису з давнього князівства слов'янського роду Гостомисла, який володів Новгородом і Псковом, Ольга, (до заміжжя "Прекрасна") була "наймудрішою з усіх людей" і "як би зорею предед сходом сонця".

Збереглася легенда, що завдяки її мудрості були переможені древляни, які відмовилися їй коритися Підійшовши з військом до їх столиці вона запропонувала їм дати від кожного двору по парі горобців чи голубів. Обрадувані такий даниною, древляни доставили Ользі необхідну птицю, а вона наказала до кожної птиці прив'язати ганчірку, покрити смолою, запалити її і випустити птахів на волю. Птахи кинулися до своїх гнізд і підпалили місто, а його жителі змушені були підкоритися.

Багато обдарована натура Ольги не знаходила задоволення в примітивних поганських віруваннях, і коли вона познайомилася з християнським вченням, то стала ревною християнкою, прийняла хрещення, і всіляко сприяла поширенню християнства серед свого оточення. Даних про те, наскільки сильно воно поширювалося - не є, але, судячи з того, що і її син - Святослав і його діти залишилися язичниками, треба думати, що за часів правління Ольги проповідь християнства ще не набула великого успіху.
Святослав

Син Ігоря і Ольги - Святослав був блискучим і невтомним воїном і весь свій час проводив в походах, передовіривши матері за нього керувати державою. Він розбив і знищив могутнє царство хозар, якому, купуючи свій спокій, платили данину саме східне слов'янське плем'я - в'ятичі. Розгромивши хозар і зруйнувавши їх головні міста: Ітіль, Біла Вежа і Семендер, Святослав переміг і обклав даниною волзьких болгар, північно-кавказькі племена ясів (осетинів) і косогов (черкесів) і підпорядкував приазовську область з містом Тьмутаракань.

Закінчивши походи на схід, Святослав рушив на південний захід. На заклик Візантії, яку турбували сильні тоді задунайські (балканські) болгари, Святослав вторгся на Балканський півострів і переміг болгар, взявши багату військову здобич.Але на Дунаї йому так сподобалося, що він вирішив перенести туди столицю і влаштуватися міцно, до невдоволення Візантії, не передбачав такого кінця співробітництва зі Святославом.

Несподівана смерть Святослава зруйнувала цей план.Загинув він при зіткненні з кочівниками на своєму шляху з Києва на Дунай. Смерть його була дуже на руку Візантії і тому деякі історики висловлюють припущення, що справа не обійшлося без інтриг Візантії.

Коли Святослав ішов з Києва в свій останній похід на Дунай, його мати, княгиня Ольга вже померла, а тому він поділив для управління під час його відсутності всю державу між своїми трьома малолітніми синами, приставивши до кожного по опікуну: у Києві - Ярополка, в Турові (у древлян) - Олега, в Новгороді - самого молодшого - Володимира.
Незабаром, після смерті Святослава, опікуни малолітніх князів пересварилися між собою і почалася міжусобна боротьба (972-980). Спочатку Ярополк з опікуном Свенельдом опановує Новгородом, з якого біжить у вигнання князь Володимир зі своїм дядьком (братом матері) і опікуном Добринею.

Але через кілька років Добриня, підтриманий новгородцями, починає боротьбу за права свого підопічного кзнязя Володимира. В цій боротьбі гине - спочатку Олег (колишній соратник Ярополка), а потім, в 980 році і сам Ярополк.

17 - річним юнаком Володимир стає князем всієї Русі.

Володимир

Першим кроком Володимира було повернення земель, втрачених в роки міжусобиці. Перш за все він відбирає у поляків захоплені ними території Київської Держави, а потім розширює межі своєї держави на захід до річки Сан, - етнографічної межі Русі. У ряді боїв з поляками завдає жорстокі поразки під Краковом їх князю Болеславу Хороброму.

На сході повертає в підпорядкування Києву в'ятичів і радомічів, успішно воює з болгарами на Волзі, на північному заході, після перемог над литовцями, опановує верхнім і середнім перебігом Німану з містом Гродека (Гродно).

Через шість років, у 986-му році, під владою Володимира будуть об'єднані всі землі східних слов'ян в одну величезну державу - Київську Русь з політичним центром - столицею в Києві. Узбережжя фінського затоки, Карпати і Сан, Німан і Ока обмежують кордони цієї держави. Тільки на південному-сході ці кордони були відкриті, а поблизу иx кочували войовничі печеніги.

Щоб убезпечити свою територію від їх набігів, Володимир будує ряд укріплень по річках Двіні, Трубежу, Сулі, поселяючи в них "найкращих" (храбрейших) людей з новгородських слов'ян, кривичів, чуді і в'ятичів, а також полонених.

Окремі племена, що входили до складу Київської Держави за часів початку правління Володимира ще мали своїх спадкових або виборних вождів і князів, але Володимир, проводячи централістичну політику, поступово замінює їх своїми ставлениками, в більшості надійними своїми дружинниками - воїнами. А пізніше коли підросли його численні сини, він садить їх на «князювання» в окремі області, зберігаючи верховну владу над всією державою за собою. У Новгороді став княжити його син Ярослав, в Галичині (Плескова) - Судислав, у Полоцьку - Ізяслав, в Смоленську - Станіслав, в Турові (нинішня Білорусь) - Святополк ("Окаянний"), у Володимирі Волинському - Всеволод; в Тьмутаркані - Мстислав («Удалий»), в Ростові (на верхній Волзі) - Борис, в Муромі (на Оці) - Гліб. Сам Володимир притримав для себе князівство Київське.

Саме таке створення "питомих" князівств згодом призвело до роздроблення Русі, багатовладдя та її загибелі під натиском татар.

Вже за життя свого Володимир відчув негативні сторони розподілу єдиної держави на "уділи": його син Святополк, одружений на дочці польського короля Болеслава Хороброго, ярої католички, вчинив змову для повалення князя Володимира. У змові були замішані як Візантія, що страшилася посилення Русі, так і католицька церква, яка прагнула поширити свій вплив в Київській державі. Бажаючи послабити Русь, обидві ці сили вели інтриги проти Володимира, які обрали, своїм знаряддям Святополка, який, як стверджують деякі історики, не був рідним сином Володимира, а його племінником. Після загибелі брата князя Володимира - Ярополка залишилося два малолітнього сина - Святополк і Ярослав (згодом Ярослав Мудрий), яких князь Володимир виховував зі своїми рідними синами і дав їм уділи, посадивши княжити в Білорусії Святополка, а в Новгороді Ярослава.

Вселяючи Святополку що він, як син старшого сина Святослава - Ярополка, має більше прав на Київське князівство ніж князь Володимир, його радники підмовили його розпочати повстання. Душею цієї змови був католицький єпископ Рейнборн, духівник дружини Святополка, ярої католички. План повстання був розкритий агентами Візантії, незадоволеними тим, що змова мала на меті підпорядкування Київської Русі католицької церкви. Не чекаючи початку повстання, князь Володимир заточив у в'язницю головних змовників Святополка з дружиною і єпископа Рейнборна.Рейнборн у в'язниці і помер, а Святополк із дружиною через рік був випущений і посланий на проживання в Вишгород, де він перебував під наглядом. Сталася ця подія в 1012-му році і про нього дуже докладно пише у своїй "хроніці" саксонець Дітмар Мерзебурзький.

Рік потому, в 1013-му році, Святополк відновив свої спроби захопити великокняжий престол у Києві. На цей раз в змові з ним був також і Ярослав, що княжив у Новгороді.

На цей раз змова вдалася. Святополк зі своїм тестем - польським королем Болеславом і Ярослав вийшли з боротьби з князем Володимиром переможцями. У цій боротьбі загинули сам князь Володимир і три його сини - Святослав, Борис і Гліб.Інші сини князя Володимира - Мстислав і Судислав уціліли тому що перебували далеко від подій: перший був у Тьмутаракані, а другий- в Галичині.

За офіційною версією князь Володимир помер своєю смерті 15 липня 1015 року в селі Берестові, де він перебував для організації боротьби проти повсталого Ярослава і його союзників - печенігів. Але існує й інша версія. Деякі історики повідомляють, що в 1638-му році київський митрополит Петро Могила, робляючи розкопки зруйнованої татарами Десятинної церкви в Києві, наткнувся на мармуровий саркофаг князя Володимира. При вскритті саркофага встановлено, що деякі кістки скелета порубані, що дає підставу стверджувати що князь Володимир помер насильницькою смертю.

Зі смертю князя Володимира, якого українська історіографія називає "Великим", а російська "Святим", закінчилося не тільки його 35-річне князювання, але й період найглибших змін житті всього Київської держави викликаних хрещенням Русі і перетворення її в централізовану, передову, по тому часу, величезну державу.
Хрещення Русі

Олег, Ігор, Святослав і Ольга об'єднали Русь силою меча і створили з численних окремих племен обширну державу. Між цими племенами, незважаючи на спільність походження, безсумнівно, були й чималі діалектичні та побутові відмінності. . Постійні спільні війни і походи, в яких брали участь усі племенa їх зближували і знайомили, а кров, пролита в боротьбі за відстоювання і створення єдиної держави як цемент скріплювала це єднання

Але справжнє, всебічне злиття всіх племен Русі відбулося тільки зі створенням спільного для всієї Русі давньо-руської літературної мови й культури, викликаних до життя з прийняттям і поширенням християнства.

Язичницькі вірування наших предків зводилися до містичного обожнювання сил природи і шанування своїх прародителів. Воно, в основному, було однаковим у всіх племен, які поклонялися головному богу – Перуну.
Окремого духовного стану, як у багатьох інших народів, не було, очевидно, не було і якогось загального розробленого релігійного ритуалу, хоча існували волхви, чарівники, які керували духовною стороною життя.

Ці порівняно примітивні вірування не задовольняли князя Володимира і, коли він ознайомився з ідеями християнства, вони повністю оволоділи ним і привели до того, що він не тільки хрестився сам, але хрестив всю Русь у 988 році.Прийняття християнства стало найбільшим переломним моментом в історичному розвитку руського народу.Прийняте ним візантійське християнство дуже скоро вкорінюється на Русі, «обрусевает» і стає в майбутньому невід'ємною і керівною частиною його культурного існування.

Заснована в Києві митрополія для «всієї Русі» та її централістичні організація стає могутнім засобом для створення і зміцнення народної єдності, всієї Руської Держави. З прийняттям християнства відразу ж почався вплив церкви, який поширюється на політичну діяльність, охоплює всі сторони життя, спрямовуючи його в загальнонаціональне русло.Будуються церкви, закладаються монастирі, а при них відкриваються школи, створюються книгосховища, виростає і оформляється єдина для всієї Русі мова.

Князь Володимир- «Червоне сонечко»


Піклуючись про об'єднання своєї величезної держави, князь Володимир дуже часто організовував зустрічі найстаріших і найбільш впливових людей з різних племен і з найвіддаленіших частин країни. Церковні торжества, ознаменування важливих родових подій служили приводами для таких зустрічей, на яких відбувався обмін думок про потреби і завдання держави, про способи її зміцнення і посилення. Учасники цих зустрічей, розмовляючи на одній мові, будучи присутнім на богослужіннях з обрядам однієї, спільної для всіх православної віри, переконувалися і зміцнювалися в свідомості народної єдності всієї Русі.Комунікабельний характер князя, його участь в урочистих бенкетах, на яких сиділи поруч і новгородці, і жителі далекого Мурома, і люди з Прикарпаття та Тьмутаракані з узбережжя Азовського моря, значно сприяли зближенню найвіддаленіших племен народу тогочасної Русі і надзвичайної популярності князя Володимира, якого народ називав «Червоне Сонечко».

Народ створив багатющий билинний епос, який оспівував князя Володимира, описував його бенкети, розповідав про його доброту, справедливості, турботи про народ.
Культура Київської Русі

Культура тогочасної Київської Русі знаходилась надзвичайно високо, значно перевершуючи культуру багатьох європейських країн.З цього питання відомий вчений М. І. Ростовцев пише: «Київська Русь була спадкоємцем серії держав, які замінялися одне іншим з незапам'ятних часів в степах південної Росії. Київська Русь в перший період її еволюції, природно, успадкувала всі особливості її попередників.Подібно до них, вона прагнула зайняти берега Чорного моря і її політичне і культурне життя була спрямована обличчям на південь і схід, а не на захід, до західного світу. Природно, що внаслідок цього, цивілізація Київської Русі була південною цивілізацією, нащадком культури в грецько-східному аспекті, яка була характерна для Візантії і Візантійської імперії ».

Культура ця, за словами дослідника російської культури В. А.Рязанського, в основному носила не наслідувальний, а спадкоємний характер. Вже в 6-7 століттях вона перейняла чужі впливи і розвивала свої національні особливості, перетворюючись на особливу національну культуру. Ця культура не тільки перевершувала культуру скандинавських країн, але, в деякому відношенні і країн Центральної Європи.
Побут і соціальний порядок

Розкидані по безмежних просторах Руської рівнині, окремі племена Русі повинні були насамперед пристосовувати умови свого життя і весь свій побут до навколишнього оточення. У лісах головним заняттям і джерелом засобів та існування було в ловах і бортництві (добування меду і воску диких бджіл), по берегах річок і озер - рибальство, в областях степових - скотарство і землеробство. Характер місцевості визначав також і характер поселень. Якщо в лісах можна було жити відокремлено окремими сім'ями або групами сімей, то в місцевостях відкритих для можливих нападів, особливо в пограниччі, саме життя змушувало групуватись у більших поселеннях і більш тісного їх міжусобного зв'язку, і створення укріплених міст, в яких можна б сховатися при нападі.

Необхідність суспільного обміну здобутими продуктами вела до створення місць їх обміну, якими були міста, зазвичай по берегах судноплавних річок.

Спочатку у наших предків, як і у всіх народів, панував патріархально-родовий побут з абсолютною владою голови великої сім'ї - роду. Необхідність спільних дій, перш за все захисту від ворогів, призводить до об'єднань декількох або багатьох родів під владою виборного ватага чи князя.Влада ця нерідко з виборної перетворювалася у спадкову. Томудо епохи створення Київської Держави ми вже знаходимо у всіх племен їх виборних або спадкових правителів - князів, які поступово замінялися представниками династії, що об'єднувала племена в одну державу

Соціальні розшарування в ті часи досить незначні. Нікому не було необхідності для підтримки свого існування ні продавати свою працю, ні підкорятися економічно. Кожен міг зайняти землі або лісу "скільки захопить сокира або коса». Рабства настільки поширеного в античному світі, наші предки не знали, і полонених, які поладалі на становище рабів, за звичаєм, незабаром відпускали на волю.

Тільки із зростанням міст, розвитком торгівлі та створенням адміністративного апарату, професійних воїнів-«дружинників» князя і духовного стану почали створюватися і соціальні розшарування - класи, які робляться все більш відокремленими і виразними.

І вже за часів Володимира Святого в швидко зростаючому і пишно квітучому Києві ми знаходимо і багаті терема і палати князівських наближених з численними слугами, і великих купців, що торгували з закордоном, з їх штатом своїх службовців і обслуговуючих. Хутра, мед, віск, смолу, шкіру, зерно, вони вивозили по великому водному шляху «із варяг у греки», ввозячи з півдня, головним чином з Візантії, її твори.

Міжусобиці

Після смерті Володимира почався період кривавих міжусобиць між його синами Святополком, Ярославом і Мстиславом, (про активну участь в них четвертого сина - Судислава відомостей немає). Тривала вона 20 років і закінчилася лише в 1036 році, коли під владою Ярослава (Мудрого) була об'єднана вся Русь, крім захоплених на час міжусобиці угорцями - Закарпаття та поляками частини галицьких міст. (З тих пір до 1945 року Закарпаття було під угорським пануванням).
В цій боротьбі брали участь також поляки, угорці, печеніги, яких закликали на допомогу претенденти на київський великокнязівський престол. Особливо важким періодом були роки, коли взяв верх і на кілька років захопив Київ Святополк зі своїм тестем - польським королем Болеславом, які ввели на Русі жорстоке правління, як у завойованій країні, і всіляко сприяли проникненню на Русь католицизму. Фактично час правління Святополка (1018-1024 р.р.) були часом польської окупації, під час якої Київ і багато інших міст були пограбовані і навіть вивезені з Києва до Польщі найдавніші літописи.

Але незабаром, об'єднаними зусиллями Мстислав, Святополк вигнали поляків і владу розділили між собою: Мстислав (Удатний), що сів на Київському престолі, і Ярослав, який затримався на Півночі, в Новгороді, аж до смерті Мстислава (1036), не залишив після себе чоловічого потомства.

Тільки після смерті Мстислава на Русі знову відновилося єдиновладдя і Ярослав зробився правителем всієї величезної київської Русі. Свого брата Судислава Ярослав позбавив влади над його частиною і посадив його у в'язницю в якій він просидів 24 роки і був випущений з неї і пострижений у ченці тільки синами Ярослава після його смерті.

З 1036 року почалося правління талановитого Ярослава Володимировича, прозваного народом «Ярославом Мудрим».
Ярослав Мудрий

Ярослав Мудрий талановито й успішно продовжував справу Володимира Святого - будівництво російської держави.

Ще будучи Новгородським князем, Ярослав здійснив успішний похід в Прибалтику, в землю прибалтійської "чуді" і побудував на захід від Чудського озера місто Юр'єв. (Дерпт). Місто названо було Юр'євим в честь християнського імені Ярослава Мудрого - Юрій-Георгій. Пізніше Ярослав побудував на березі Волги місто, яке назвав на свою князівську честь - Ярославлем. Під час воєн з поляками за міста Червонноі Русі, Галичину, Ярослав заклав у Галицькій Русі над річкою Сяном - м. Ярослав.

У 1043 р. Ярослав здійснив останній похід на Візантію, але цей похід був невдалим. Зате Ярослав з повним успіхом закінчив боротьбу з печенігами. На місці де під самим Києвом було нанесено печенігам рішучої поразки, Ярослав Мудрий побудував «Золоті ворота» з церквою Благовіщення.Ще в роки своєї боротьби зі Святополком Окаянним, під час тимчасового володіння Києвом Ярослав Мудрий заклав в Києві Кафедральний собор Св. Софії, в наступні роки князювання Ярослава закінчувалося будівництво цього храму.

Ярослав Мудрий викликав майстрів з Візантії засновував монастирі, дбав про зміцнення православної церкви, сприяв поширенню і зміцненню християнства на великих просторах російської держави. Ярослав укріпив Київ спорудою кам'яних стін навколо міста.

Країна градів

При Ярославі Мудрому Київ став одним з найбагатших і найкрасивіших міст Європи. Іноземний сучасник тог часу - Адам Бременський - називає Київ «суперником Константинополя і славнейшою прикрасою православного Сходу». Київ вражав своєю красою, видом і культурою не тільки російських людей, а й приїжджих іноземців. Не багато було в XI столітті в Європі таких великих, багатих і добре прикрашених міст, як Київ. Він являв собою великий культурний град з кам'яними і дерев'яними храмами, монастирями, з палатами князів, з теремами і хоромами бояр і заможних людей з чудесною архітектурою і живописом, зі школами, з книгосховищами рукописних книг, з художніми ремісничими майстернями і з жвавою зовнішньою і внутрішньою торгівлею. За свідченням іноземних відвідувачів Київ мав понад 100,000 населення, понад 400 церков і вісім ринків.

Русь того часу в Західній Європі називали «країною градів», вона вражала іноземців великим числом населених міст, серед яких окрім Києва, було багато інших значних торговельних і культурних центрів, як наприклад - Новгород, Псков, Володимир-на-Клязьмі, Суздаль, Ростов , Чернігів, Переяслав, Смоленськ, Галич, Полоцьк, Вітебськ, Рязань, Ярославль, Тьмутаракань і т. д. Держава Київської Русі в XI столітті була самим великим і самим культурним центром.

Європейські династії шукали спорідненості з Ярославом Мудрим – київські княжни виходили заміж за королів і принців Західної Європи, а князі одружувалися на європейських принцесах. Доньки Ярослава Мудрого були замужем - одна за французьким королем Генріхом I, інша - за норвезьким королем Геральдом Сміливим, третя - за королем угорським Андрієм, внучка - Євпраксія Всеволодівна вийшла заміж за сина германського імператора Генріха IV, сам Ярослав Мудрий був одружений на дочці шведського короля Інігерде (Ірині).
Русь часів Ярослава Мудрого підтримувала торговельні, культурні та політичні відносини з Чехією, Польщею, Угорщиною, Болгарією, Візантією, Німеччиною, Норвегією, Швецією, вступала також в зносини з Францією та Англією.Купецькі обози і каравани приходили на Русь з Регенсбурга, з Праги, Кракова, Любека, Старграду, Сігтуна, Візантії та з арабських країн. До Києва приїжджали купці з різних країн Європи та Азії. Київські купці мали свої двори в найбільших центрах світової торгівлі (в Константинополі, на острові Готланд і в містах Західної Європи).

Ярослав Мудрий прагнув до незалежності Руської Церкви від Константинопольського патріарха і при ньому був скликаний собор єпископів, на якому був обраний митрополитом вперше не грек, а русич, видатний церковний письменник, проповідник і подвижник Іларіон. До обрання митрополитом він вів подвижницьке життя у викопаній ним печері, на місці якої потім незабаром виникла Києво-Печерська Лавра.

Ярослав піклувався про народну освіту і ввів обов'язкове навчання для боярських дітей. Історією Ярославу приписується початок збірки законів російського звичайного права - «Руської Правди».

При Ярославі карбувалися золоті і срібні монети із зображенням св. Георгія з написом «Георгія-Ярослава», на іншій стороні монети був знак князів Київської династії, - знак слов»янської ї єдності - тризуб.

Однак, при величезних заслугах Ярослава Мудрого в улаштуванні Руської Землі, сучасна і близька йому за часом народна Русь ставилася до нього з помітною стриманістю, як би з деякою неприязню. Ярослав Мудрий не був оспіваний народом у піснях подібно Мстиславу Володимировичу Удалому, він не був прославлеий народом в билинах, подібно князеві Володимиру Святому. В цьому можна бачити хіба що підтвердження співучасті Ярослава в змові проти князя Володимира. Русь того часу очевидно знала, пам'ятала, засуджувала і не могла пробачити Ярославу Мудрому його співучасть у злочині Святополка Окаянного.

Ярослав прагнув створити захист Русі проти степових кочівників шляхом побудови укріплень на кордонах і колонізації її степових окраїн. На річці Росі, Ярослав засновує ряд укріплених міст, будує земляні укріплення в степу і посилено заселяє ці місця.

Руські землі під час Ярослава простягалися від Ладозького озера до гирла річок Росі, Ворокли ; зі сходу на захід вони пролягали від нижньої течії річки Оки і від гирл річки Клязьми, на якій за Володимира Мономаха виникло місто Володимир (Залеський), до області верхів'їв Західного Бугу, де раніше, при Володимирі Святому, виникло інше місто Володимир (Волинський).
Поділ Русі

Ще за життя, Ярослав завчасно, бажаючи попередити можливість виникнення боротьби за владу між спадкоємцями - своїми синами, розділив між ними свої великі володіння.Але, щоб все ж зберегти політичну єдність Русі, Ярослав Мудрий встановив такий порядок спадкування Княжої влади: вся княжа родина, весь рід володіє спільно Руськоюї землею. Кожен князь отримує в управління область - «волость». Старший сідає в Києві на великокнязівському столі, а молодші по старшинству сидять у своїх «волостях», підкоряючись в усьому великому князю. Коли великий князь помирає, йому успадковує наступний за старшинством його брат, а інші по старшинству переходять із волості у волость, на одну волость "ближче" до Києва. Після князювання переходить по старшинству до племінників. Якщо хто з князів вмирає, не досягнувши великого князювання, його сини стають "ізгоями" і "ні їм частини в Руській землі".

Смерть Ярослава Мудрого. Княжі міжусобиці

Великий князь Ярослав Мудрий помер в 1054 році. Старший його син Ізяслав став після батька великим князем у Києві. 14 років після смерті Ярослава eгo сини жили в повній згоді, спільно вели боротьбу з дикими кочівниками і спільно вирішували питання внутрішнього устрою Русі.

Замість розбитих ще в 1036 році печенігів раптово з'явилася не численна, але дуже войовнича орда - торків. У 1060 році Ярославичі загальними силами розбили торків, залишки яких добровільно підкорилися Русі і були розселені російськими князями на південних Київських і переяславських рубежах.Але торки були як би авангардом іншої азіатської орди - половців, яка з'явилася, слідуючи за торками, в причорноморських степах і стала грізним сусідом Русі, з яким довелося їй 150 років вести невпинну, важку і виснажливу боротьбу. Ізяслав зі Святославом і Всеволодом спробував їх розбити в 1068 році, але замість цього половці на річці Альті завдали Ярославичам тяжкої поразки.

Після цієї поразки між синами Ярослава почалися суперечки і незгоди. Настав тривалий період важких і виснажливих князівських міжусобиць, під час яких на Київському престолі перебувало багато князів, нерідко вдавалися до допомоги половців для боротьби зі своїми суперниками.

Доведене до виснаження і відчаю населення намагалося піднімати бунти проти князів і на несправедливі утиски відповідати силою. Так, наприклад, за князювання в Києві онука Ярослава Мудрого жадібного і несправедливого Святослава Ізяславовича, кияни розграбували двір «тисяцького», єврейську частину міста і погрожували погромом боярських будинків і навіть монастирів. Тільки смерть Святослава і поява нового князя поклали край цим хвилювань.
Володимир Мономах. 

Під час цих міжусобиць між потомством Ярослава Мудрого, яке тривало 45 років (1068-1113 р.р.) виділявся своїм розумом і освітою його онук Володимир, син Всеволода Ярославовича. Розуміючи всю згубність усобиць, Володимир був ініціатором з'їздів князів, на яких робилися спроби полюбовно залагодити всі незгоди і організувати спільний захист Русі від її зовнішніх ворогів, в першу чергу, від агресивних половців. На з'їздах в Любечі, Витичева, Долобоке, князі цілували хрест, що більше не будуть брати участь в міжусобицях і навіть зобов'язувалися спільно боротися проти порушників згоди. Але незабаром це забувалося і знову починалися збройні зіткнення між окремими князями.

Тільки один раз (в 1111 році) всі князі об'єдналися для боротьби з половцями і, під керівництвом Володимира, завдали їм у Задонських степах, на річці Сал страшної поразки, після якої половці більше 20 років не наважувалися нападати на Русь.

Слава і авторитет Володимира, який сидів на князюванні в Переяславі, росла і ширилася, як між князями, так і в народних масах. І коли в 1113 році постало питання про заміщення великокнязівського престолу в Києві, то його зайняв Володимир, хоча він і походив від молодшої гілки Ярославовичів.

Ставши великим князем, Володимир швидко навів порядок на Русі і при його дванадцятирічну правлінні (1113-1125 р. Г.) вдалося відновити колишню велич і слава Київської Русі. «І бисть тиша велика», - каже про це літопис.

Забезпечив надовго спокій східних і південно-східних кордонів перемогою над половцями ще до прийняття великокнязівського престолу, Володимир переможно боровся на Заході з Польщею, а на північному сході його молодший син Юрій Долгорукий (засновник Москви) не менш переможно воював з волзькими болгарами. На північному заході, піклуючись про зв'язок зі Скандинавією і північній Європою, Володимир звертав особливу увагу на зміцнення російських володінь по, річці Німану.

З Візантією за часів Володимира існували особливо дружні стосунки, скріплені ще й родинними зв'язками. Його мати походила з візантійської імператорської династії Мономаха (тому його й назвали «Володимиром Мономахом), а внучка була одружена з сином Візантійського імператора. З Візантії отримав Володимир і знаки свого «царської» (великокнязівського) гідності «Шапку Мономаха» і «барми» (наплічники).

Не тільки висококультурний, а й дуже гуманний засвоїм характером - Володимир Мономах за короткий час свого правління зробив дуже багато для Русі. Без всякогo кровопролиття, силою свого авторитету він підняв престиж великокнязівської влади на ту висоту, на якій вона була за часів Володимира Святого і Ярослава Мудрого. Держава при ньому було єдиною не тільки номінально, а й фактично.

Внутрішній мир і спокій дали можливість швидко відновитися порушеним усобицею економічного і культурного життя Київської Русі. 
Надзвичайно цікаві й характерні дійшли до нас дані про окремі заходи Мономаха. Введенням нових законів він значно розширив «Руську Правду" Ярослава Мудрого в напрямку гуманності та соціальної справедливості. Так, наприклад, він категорично заборонив смертну кару, ввів обмеження відсотків по позиках для полегшення становища нижчих верств населення, що страждали від лихварських відсотків і кабальних договоpoв. Він особисто контролював справедливість судових рішень і дії адміністрації. Всіляко піклувався про розширення освіти, підтримуючи його центри - монастирі. Перебуваючи в родинних стосунках з наймогутнішими династіями в Європі: візантійської, французької (його тітка Анна була французькою королевою), англійської (дружина Володимира - дочка англійського короля Гарольда), Володимир Мономах підтримував з державами Європи самі дружні відносини і престиж його держави стояв на височеному рівні.

Вмираючи, Володимир написав своє знамените «Повчання дітям», яке свідчить, як про високий рівень давньоруської мови (загального витоку нинішніх:, української,білоруської і російської мов), так і про моральні якості автора «Повчання», який дивився на свою владу, як наслужіння своєму народові, як на діяльність пройняту високим моральним вченням християнства.

Але «Повчання» і всі мудрі поради і вказівки, що містяться в ньому не змогли запобігти княжій міжусобиці після смерті Володимира Мономаха. Тільки сім років при його старшому сину Мстиславу, що наслідував великокняжий престол, на Русі протримався порядок і відновлений Володимиром Мономахом престиж великого князя. Незабаром знову почалися міжусобиці, які привели до повного занепаду Києва.Складна «питома система», детально розроблена Ярославом Мудрим, виявилася хибною і замість збереження порядку і підтримки ієрархії між князями, привела до усобиці, князівської анархії і розпаду єдиної держави.

Погляд на Русь як на вотчину, власність династії, висловлений Ярославом Мудрим, створив передумови для розпорядження цією вотчиною, на свій розсуд і для її розподілу і дроблення з міркувань сімейним, а не державним.«Поучаніе» Володимира Мономаха, написане після майже півстолітньої міжусобиці (як результату «питомої системи» Ярослава Мудрого), незважаючи на всі його високі моральні якості не знаходить в собі сили для категоричного заперечення цієї згубної системи, а носить характер благостних порад. У ньому більше християнської моралі ніж державної прозорливості і, розуміння необхідності підпорядкувати інтереси сімейні та особисті інтересам загальнодержавним. А, між тим, в ті часи особливо, для забезпечення єдності держави необхідно було і забезпечити можливість фактичного єдиновладдя із застосуванням, у разі потреби, примусових заходів для його збереження.

  У першій половині XII століття Київська Держава знаходиласьна шляху до повного розпаду.

Хоча формально ще існував Київський великокняжий престол і підпорядкування йому всіх удільних князів, що сиділи в своїх «волостях» і «вотчинах», в дійсності, панувала княжа анархія і безперервні криваві міжусобиці. Це перетворювало сильну державу в легку здобич для зовнішніх ворогів, як кочівників з південного сходу, так і сусідів із заходу.
Нашестя татар

Розпочата після смерті сина Володимира Мономаха, Мстислава (1132 р.) Княжа анархія тривала ціле століття і закінчилася спочатку поразкою Русі на річці Калці (1223 р.), А потім розоренням Києва та підпорядкуванням Русі татарам (1240-1242 р.р.)

За цей час на Київському великокнязівському престолі змінилося 48 князів, які нерідко для захоплення Києва вдавалися за допомогою до іноземців, зокрема половців, які з'являлися на Русі в якості союзників князів-претендентів на великокнязівський престол і при цьому жорстоко грабували населення. А крім того половці мало не щорічно і самостійно робили напади і спустошували села та міста Придніпров'я. так, наприклад, літопис повідомляє, що великі набіги були в 1150, 1153, 1155, 1159, 1161, 1164, 1167, 1168 роках

Не гірше за половців розправлялися з населенням і князі за час своїх міжусобних війн, особливо при занятті Києва.Особливою жорстокістю і руйнуванням супроводжувалося взяття Києва у 1169 році Андрієм Боголюбським онуком Володимира Мономаха (сином Юрія Долгорукого) - князем Суздальським.


До сих пір замовчується незаперечний факт, що напад на Київ та його розграбування здійснив не один Суздальський князь Андрій Боголюбський, а з'єднані сили 11 князів, що склали коаліцію проти князя Києва Мстислава Ізяславича. І при тому не тільки князів північно-руських, а й «українських»: Волинські Ростиславович, Чернігівські Олегович, Переяславський князь Гліб - були активними учасниками цієї коаліції, яку очолював Андрій Боголюбський.

Захопивши Київ - великокнязівську столицю, Андрій Боголюбський проголосив себе великим князем, але жити в Києві не залишився. Він повернувся у своє князівство, в місто Володимир, а в Києві залишив княжити свого молодшого брата - Гліба.

Це рішення Боголюбського пояснюється тим, хто Київ тоді вже втратив своє колишнє значення. Княжа анархія і постійні набіги половців зробили життя в середньому Придніпров'я нестерпним. Рятуючи своє життя, населення потягнулося на північний схід, де воно було захищено непрохідними лісами і де життя було спокійніше і безпечніше. Ростово-Суздальська північно-східна область почала швидко заселятися, а області, прилеглі до Києва - порожніти. Перестав Київ бути також великим торговим центром, яким він був раніше. Навколишнє населення зникло, а торговий шлях по Дніпру став небезпечний у зв»язку з княжою анархією і безперервних нападів половців.

Київ став швидко занепадати, чому не мало сприяли і його розгроми, подібні розгрому 1169 року, вчинені у1203 році Смоленським і Чернігівськими князями, в союзі з половцями і в 1235 році Чернігівським князем знову спільно з половцями. Крім того Київ втратив значення і як торговий центр, що стоїть на водному шляху «із варяг у греки». Візантія на рубежі XII і XIII століть була захоплена хрестоносцями, які створили «Латинську Імперію» і торгівля пішла іншими шляхами.

Залишаючись формально однією державою, вся величезна територія Київської Русі до початку XIII століття представляла собою населену територію з безліччю конкуруючих між собою князів і князівств, але фактично без центральної державної влади. Це суперництво ускладнювалося ще й тією обставиною, що всі князі були родичами між собою, не були міцно пов'язані тільки з одним певним князівством і часто міняли їх. То грунтуючись на праві старшинства, то просто на власній силі і бажанні, то на бажанні населення князівства. Не треба забувати, що в ті часи бували випадки, коли народ, незадоволений князем, просив його піти, що князь зазвичай і виконував. Або бували випадки, коли народ, не рахуючись ні з яким старшинством, запрошував на князювання бажаного йому князя, про що є чимало свідчень в літописах.

В результаті всіх цих негараздів, що тривали майже ціле століття (від смерті сина Володимира Мономаха - Мстислава в 1132 р.), Київська Русь прийшла в повний занепад. І, коли з'явилися нові кочівники - татари, вона не змогла успішно з ними боротися. У 1223 році татари завдали страшної поразки руських князів на р.. Калці.

А 17 років по тому вони зайняли Київ (в 1240 році) і тим формально припинилося існування Київської Русі, як єдиної, незалежної держави.

Ось так сторінку історії була перевернута. Майже чотирьохсотлітній період історії Русі був закінчений. Тривав він з 862 року (заснування держави) до 1240 року (взяття Києва Батиєм).


Закінчуючи короткий виклад історії Київської Держави, доречно буде підвести деякі підсумки і виділити окремі періоди цієї історії.
Період перший - створення держави та її організація. Тривав він майже ціле століття, від заснування держави в 862 році до приходу до влади князя Володимира Святославовича (Святого) в 980 році. Олег, Ігор, Ольга, Святослав неухильно, твердою рукою перетворювали розрізнені слов'янські племена Великої Руської Рівнини в організовану і централізовану єдину державу. Крім порівняно короткої князівської міжусобиці після смерті Святослава, весь цей період можна назвати періодами об'єднавчим.
Період другий - це блискучий період розквіту і слави Київської Русі, що тривав півтора століття (980 - 1132 г р.). І дав таких князів як Володимир Святий Ярослав Мудрий, Володимир Мономах. Якщо в період перший Русь була об'єднана силою меча, то в цей, другий, період, вона перетворилася в єдиний народ, з єдиною вірою, єдиною культурою, єдиною мовою (це не означає, що не було діалектичних відмінностей в народній мові окремих племен). Єдність ця виявилося не тільки міцною, але й вічною і витримала найтяжчі випробування, послані йому історією.Навіть багато століть іноземного панування над окремими частинами Русі не змогли зломити відчуття цієї єдності. Почуття єлності завжди жило в глибині народної душі і врешті-решт привело до возз'єднання всіх її відірваних частин.

Період третій - це більш ніж сторічний період «княжої анархії» після Володимира Мономаха, що призвела до повного падіння держави.

Але в процесі цього поступового падіння великої держави все ж знайшлися в народі живі сили і державний інстинкт для опору. Правда, вони не могли оздоровити всю державу, а змушені були обмежитися створенням здорових і життєздатних центрів тільки в окремих частинах, що мали для цього, як геополітичні передумови, так і сильних, вольових князів.

В цю на південному заході під захистом лісів передгір'я Карпат і твердим керівництвом Волинсько-Галицьких князів швидко почало зростати і міцніти Волинсько-Галицьке князівство.

Замість одного центру - Києва створилися два центри, з яких кожен був потенційним кандидатом в об»єднані всієї Русі.

І, починаючи з кінця XII століття, життя північно-східної і південно - західної Русі пішло роздільними шляхами.
Хронологічна таблиця вагомих подій КИЇВСЬКОГО ДЕРЖАВИ

862 - Заснування держави.

907 - Похід Олега на Константинополь.

912 - Смерть Олега. Князь Ігор.

945 - Смерть Ігоря - правління Ольги.

957 - 972 - Святослав

972 - 980 - Перша княжа міжусобиця.

980 - Початок князювання Володимира.

988 - Хрещення Русі.

1015 - Смерть Володимира.

1016-1036 Друга княжа міжусобиця.

1036-1054 Ярослав Мудрий.

1068 - 1112-Третя княжа міжусобиця.

1113-1125 - Володимир Мономах.

1125-1132 - Мстислав Володимирович.

1169 - Руйнування Києва Андрієм Боголюбським.

1223 - Поразка Русі на річці Калці.

1240 - Взяття Києва татарами.

Створення Південно-Західного і Північно-Східного центрів - Галицько-Волинського і Московського
Галицько-Волинське Князівство

З найдавніших часів область Галицько-Волинської Русі відома під загальною назвою «Червенських Міст». Це власне Галичина з містами: Перемишлем, Звенигород, Требовлем, Галичем, Берладь та іншими, а також Волинь з містами: Володимиром-Волинським, Луцьком, Брестом, Белзом, Дорогочином та іншими.

На «Червенські Міста» ще під час Володимира Святого претендували поляки і ці міста перебували під постійною загрозою захоплення або вторгнення з боку Польщі.

При поділі Русі на уділи Ярослав Мудрий відділив Галицькі «червенські міста» від Волинських і віддав їх в уділ своєму онукові Ростиславу - сину померлого ще за життя Ярослава його сина Володимира.

Під час князівської міжусобиці після смерті Ярослава Мудрого Ростислав був вигнаний з Галичини і помер у вигнанні в Криму, залишивши трьох синів, яким тільки у 1087 році вдалося повернутися на князювання в Галицьку Русь.

На з'їзді князів у Любечі у 1097 році Галицька Русь була визнана «вотчиною», тобто спадковим володінням нащадків Ростислава, які й зберегли над нею владу протягом цілого століття, давши двох видатних князів: Володимира I і Ярослава (Осмомисла), його сина .

За правління цих двох князів, що тривало 62 роки (1125-1187), Галицька Русь зростала і міцніла економічно і політично і туди спрямовувалася багато переселенців з Наддніпрянського краю, який страждав від "постійних князівських міжусобиць та набігів половців. Під впливом західних сусідів - Угорщини та Польщі, з якими Галицька Русь перебувала в тісних торговельних і культурних зносинах, там склався соціальний лад багато в чому відмінний від решти Русі.Характерною рисою цього ладу було дуже сильне значення боярства, яке брало приклад із західно - європейських феодалів і прагнуло обмежити владу князя і впливати на державні справи. Боротьбу з цими, прагненнями бояр і Володимир I і Ярослав Осмомисл вели досить успішно і твердою рукою правили своїм князівством, маючи завжди підтримку від північно-західної Русі, Володимиро-Суздальського князівства. Ярослав Осмомисл був одружений на дочці Суздальського князя Юрія Долгорукого.

Вмираючи, Ярослав Осмомисл розділив своє князівство між двома синами: законним - Володимиром (II) і позашлюбним - Олегом. Між ними незабаром почалася боротьба, з якої за підтримки бояр переможцем вийшов Володимир, котрий вигнав Олега.

Але незабаром самому Володимиру II довелося втікати від самовільних бояр. Втікав він за допомогою до угорського короля Бели III. Замість допомоги Бела III посадив Володимира у в'язницю, вторгся в Галицьку Русь і посадив там на княжіння свого сина Андрія, надавши боярам величезні права.Населення, як передає літопис, страждало від жупанів угорців і самовілля бояр, але русичі були безсилі повалити їх владу.

Тільки через два роки, в 1189 році, вдалося біженцю Володимиру повернутися на князювання. Польща незадоволена тим, що Галицька Русь фактично, перетворилася в угорську провінцію, вторглася туди, вигнала угорця Андрія і повернула престол Володимиру, який і княжив там до своєї смерті (1198 р.). Володимир II помер бездітним.З ним припинилася династична гілка Ростиславовичів і постало питання про заняття княжого престолу Галицької Русі.

Государь всієї Русі

Претендентом на нього був князь сусідньої Волині - Роман Мстиславович, теж прямий нащадок Мономаха. Але проти нього була сильна опозиція галицького боярства, боялося, що цей вольовий, твердого характеру князь уріже їх права, як це було в Волинському князівстві. Тільки за підтримки поляків, які боялися що Галицька Русь знову потрапить до угорців, Роману Мстиславовичу вдалося зайняти Галицький престол і тим покласти початок об'єднанню Галицької та Волинської Русі в одну велику державу зі спадковою владою Pомановічів.

Маючи в своєму розпорядженні вірні йому і надійні сили на Волині, Роман міг не рахуватися з опозицією боярства і твердою рукою взяти кермо влади об'єднаними князівствами.Відразу ж йому довелося зіткнутися зі своїм власним тестем, київським князем Рюриком, незадоволеним об'єднанням двох князівств. У збройному зіткненні Рюрик був розбитий і втік до половців, за допомогою яких йому вдалося захопити в 1203 році Київ і провести в ньому страшні спустошення і різанину.Однак, скоро він і його союзники - половці були розбиті військами Романа Мстиславовича, після чого Рюрик був насильно пострижений у ченці. Характерно що Роман не побажав зайняти і київський престол, а повернувся у своє об'єднане князівство. Привабливість для князів Києва, як великокнязівської столиці тоді вже втратила свою силу, а володіння ним, не приносячи жодних вигод лише накладало зобов'язання захисту Київського князівства від постійних набігів кочівників.

В результаті об'єднання двох густо населених князівств, куди до того ж невпинно прибували нові переселенці зі сходу, і успішної боротьби з Києвом, князь Роман став найсильнішим князем на Русі. Польський історик В. Кадлубек пише: "князь Роман піднявся так високо, що правив майже всіма землями і князями Русі". А новгородський літопис називає його "Государем всієї Русі".

Початок правління Романа співпало з найбільшими історичними подіями, в Європі. На рубежі 12-го і 13-го століття під натиском хрестоносців, надихнутим папою римським, впала Візантія і в 1204-му році замість неї була створена "Латинська Імперія", яка проіснувала понад півстоліття (до 1261 р.) Домігшись успіху в боротьбі з Візантією , колишньому оплоту православ'я, католицизм не зупинився на цьому. Його увагу привертала православна Русь, яку він прагнув вже тоді (як і тепер) окатоличити.Першою перешкодою в його просуванні на схід була православна Галицько-Волинська Русь, сусідами якої були суто католицькі Польща і Угорщина.

Смута

Після смерті князя Романа формально влада переходить до його вдови, як опікунки над малолітніми дітьми. Фактично ж всю владу захоплює купка боярської олігархії, на чолі зі знатним боярським родом Кормілічів. Відчуваючи себе безпорадною перед жадібною та владною боярською клікою вдова князя Романа звертається за заступництвом до короля Угорщини, який охоче на це погоджується і з 1206 року вводить в свій титул: "Король Галича і Володимира". Наслідки цього додатку до титулу позначилися багато століть по тому: в 1772 році, при розділі Польської держави між Австрією, Пруссією і Росією, Австрія отримала Галичину. Австрійський імператор тоді був і "Королем Угорщини", і як такий був визнаний Росією і Пруссією «законним» спадкоємцем Галицької Русі.
Але заступництво угорського короля не змогло приборкати самовілля галицьких бояр, які змусили вдову князя Романа втікти з дітьми в Угорщину, а на звільнений княжий престол запросили Сіверських князів - трьох братів Ігоревичів, розраховуючи, що вони не будуть зазіхати на "боярські свободи". У своєму розрахунку бояри жорстоко помилилися.Ігоревичі, звиклі у себе в Сіверському князівстві дивитися на бояр як на слухняних працівників, не визнали свавілля Галицьких бояр і нещадно з ними розправлялися: понад 500 бояр було страчено, їх дочки видані заміж за простолюдинів (як говорить літопис "рабів"), а решта  скорилися або втікли до Угорщини.

І знову король угорський втручається у справи Галицької Русі, приходить туди з військом і відновлює владу дітей Романа Мстиславовича. У 1211-му році дев'ятирічний його старший син Данило проголошується князем, а його мати-регентшею.Ігоревичі були повішені. Уцілілих бояр таке вирішення питання не задовольняє і незабаром вони різними інтригами і чварами примушують вдову князя Романа з дітьми зновувтікати, а князем проголошують вождя боярської партії - Корміліча.Це був єдиний випадок в історії Русі, коли на престол сіла особа,яка не належала до правлячої династії з часу заснування держави.


В справи втручається далекий новгородський князь Мстислав, який видав свою дочку заміж за вигнаного боярами князя Данила. За підтримки всього населення Галицької Русі, Мстислав виганяє "короля і королеву" Коломана і Соломію, і в 1221 році сам себе проголошує Галицьким князем і кінчає 16-річну смуту. Після його смерті (1228 р.) Молодий князь Данило Романович займає княжий престол і відкриває нову сторінку історії Галицько-Волинського Князівства.
Князь Данило

Як уже згадано, у першій половині 13-го століття відбулися події виняткової важливості й історичного значення. Падіння потужної Візантії під подвійним ударом хрестоносців і мусульманської агресії, повний занепад найбільшої в Європі держави - Київської Русі, татарське нашестя, проникло далеко до Європи, особлива активність католицької церкви, що інспірувала як Хрестові Походи на Візантію так і агресію на сході Європи. Всі ці події відбулися в перше півстоліття 13-го століття і в основі змінили співвідношення сил. 

У цьому півстолітті й довелося княжити Данилу Романовичу в Галицько - Волинському князівстві. Він, ще юнаком, брав участь у знаменитій битві на річці Калці в 1223-му році, в якій тільки що з'явилися з Азії татари розгромили з'єднані сили численних руських князів. Пізніше, в сімнадцятирічний період від битви на річці Калці до навали Батия, Данило веде безперервну боротьбу за об'єднання і відновлення ослабленого під час боярської смути Галицько-Волинського князівства, відображаючи наміри Польщі та Угорщини втручатися в його справи. Боротьба ця закінчується повним успіхом, і до половини 30-х років, Данило стає таким же сильним і авторитетним князем, яким був його батько - князь Роман.

Широкі маси населення всіляко підтримують Данила, вбачаючи в ньому носія і носія порядку і справедливості, захисника від свавілля і безчинств бояр з іноземцями. У зіткненні з Києвом Данило отримує рішучу перемогу, але, захопивши розорений Київ, не залишається в ньому, а призначає свого намісника.

Але Данилові не вдалося ні об'єднати Русь, до чого він прагнув, ні на довгий час оберегти від ворогів своє князівство. У 1240-му році на Русь рушили полчища татар під проводом хана Батия. 6-го грудня 1240 року, після відчайдушного опору, татарами був узятий Київ, спалений, розорений, а майже все населення або було вирізано або взято в рабство. З Києва Батий рушив на захід в Галицько-Волинську Русь, все спустошуючи і грабуючи на своєму шляху. Місто Галич було зруйноване дощенту, а населення майже поголовно вирізано. Князь Данило в цей час перебував в Угорщині, куди він попрямував у пошуках союзників для боротьби з татарами, але ніякої реальної допомоги на заході він не отримав.

Розуміючи безвихідність становища, після довгих коливань, Данило, за прикладом інших російських князів, відправився в Орду з пропозицією підпорядкування і покірності хану. Хан поставився до нього милостиво і дав ярлик на управління його Галицького князівства, що дало йому можливість всі свої сили та енергію вжити на відновлення раззореного навалою краю. Данило побудував і зміцнив нову столицю - Холм, а також відновив багато зруйнованих міст і заснував нові, в тому числі Львів, названий по імені його старшого сина - Лева.

Осмислюючи неможливість власними силами боротися з татарами, Данило шукав союзників на Заході, перш за все в Угорщині, Польщі і в хрестоносців. Але, натхненний католицькою церквою, Захід, замість допомоги повів агресію на російські землі з метою поширення католицтва і підпорядкування Риму. Саме в роки татарського нашестя, ймовірно не випадково, відбувалися напади Заходу на єдино вцілілий від татар Новгород.

Рим розумів тяжке становище князя Данила и зважився використати його для поширення свого вплива на йо князівство. Йому була обіцяна всебічна Підтримка католицьких держав и Королівський титул, якщо він погодиться прийняти корону від Папи Римського. Після довгих Коливань Данило на це погодівся. 

Після коронації, в надії на обіцяну допомогу Заходу, почав похід для звільнення від татарських гарнізонів Новгород-Волинського (Водзвягель) i Києва, але ніякої допомоги не отримав . Замість допомоги довелося боротися з литовцями, Що в цей час напали на його володіння. Похід був припинений. Зате він викликав швидку реакцію татар: в 1259 р. їх чисельне військо под командою Бурундая вторглося на Волинь і змусило Данила розрушити сві укріплені їм міста и наклали на нього велику контрібуцію…

Надламаній невдачами, Данило помирає в 1264-му році. Після Смерті Данила і його брата Василя, з яким він дружно и спільно керував Галицько-Волинською Руссю, їхні сини Лев та Володимир роздільно, але також дружно, як їхні батьки володіли; Лев - Галіцькою, а Володимир- Волинської Руссю.  До тогож разом з татарами вдалося відбити в Угорщині Прикарпатську Русь, а у Польщі Люблінську землю.

Король і митрополит Русі

Після їхньої Смерті вся Галицько-Волинська Русь, без всяких міжусобіць була знову об'єднана под орудою одного князя - Юрія Львовича (сина Лева), який став йменувати себе "Королем Русі», хоча його дід від цього титулу відмовівся.

Живучи між татарським молотом и Західно-католицької ковадлом, відрізаний від решти Русі, Юрій розумів неможлівість будь-якої загальруської політики й намагався жити у злагоді, як з татарами, так із поляками і угорцями й дбав про упорядкування свого князівства, куди все частіше починає проникатиі католицизм. Тому для зміцнення православ'я він виклопотав у Константинопольського патріарха посвячення митрополита для Галицько-Волинської Русі (1303 р.).

Київський митрополит, Який вважався митрополитом "всея Русі" ще в 1299-му році, залишив Київ и переселився у віддалений Володимир на Клязьмі, в Суздальській Русі. Але, новопоставлений митрополит (галичанин - ігумен Петро) не затримався довго у своїй Галицько-Волинської митрополії і теж переселився у Володимир суздальський, а потім до Москви...

Двоє синів Юрія Першого - Анрій и Лев Другий, не змогли в мирі жити Із татарами й обоє загинули в боротьбі з ними в 1323-му році. З їх смертю закінчилася чоловіча лінія Романовичів й постало питання про заміщення князівського престолу.Згідно усталеної з часу Ярослава Мудрого практиці - престол мав би перейти до одного з князів- нащадків Мономаха,але міжнародна обстановка тоді була така, що боярам вдалося посадити на престол поляка, сина Мазовецького князя Трейда який був, одружений на сестрі Андрея и Лева II-го - Марії.

Цей новий князь, на Ім'я Болеслав (Тройденович) при занятті княжого престолу формально перейшов у православ'я и навіть перехристився на Юрія. Але Незабаром Юрій II повернувшись в католицтво і, будучи князем православної російської земли, почав зневажати релігійні та національні почуття своїх підданіх, а себе оточив поляками-католиками.Своєю поведінкою Юрій відштовхнув від себе навіть ті боярські круги, які сприяли його князюванню. Пройшло небагато часу і вся Галицько-Волинська Русь зненавіділа свого князя. У 1340-му році його отруїли , а по всьому князівству прокотилася хвиля антикатолицьких погромів, Що супроводжували ненависною жорстокістю.

З приходои до влади Юрія Тройденовича, від єдиної Київської Русі на багато століть видривається її південно-західна частина, потрапляючи в орбіту агресорів Заходу - католицької Польщі и Литви,- Галицько-Волинська Русь Тільки в 1387-му році Галичина відходить до Польщі, Волинь до Литви, а Прикарпатська Русь до Угорщини.  Звісно, з думкою і бажанням самого населення ніхто не рахується.



На цьому закінчується короткий виклад долі Галицько-Волинської Русі, починаючи від видділення Галицької Русі в спадок онуку Ярослава Мудрого - (. 1097 г) (. 1052 г) Ростиславу, и закріплення цього спадку в спадкове володіння Ростиславовичів з'їздом князів в Любечі, и кінчаючі розділом Галицько-Волинського князівства між західними агресорами (1387 р.).

Перебуваючи під татарським ярмом, роздроблена и роз'єднана,Червена Русь не мала змоги відстояти Галичину і Волинь, Свої споконвічні Руські земли, а потім поступово почали її забувати, зайнятих іншімі проблемами: боротьбою з татарами, боротьбою за вихід до Балтійського и Чорного морів, и своїм поширення на схід…

Та не забув народ поневоленого Галицько-Волинського князівства свою народну єдність й зберіг її протягом багатьох століть роздільного життя. Не давши собе ні окатоличити, ні ополячити, до чого ревно прагнула Польща. 

Величезну вірішальну роль в успіху цього народного опору зіграло православ'я,
І чим сильнішим був тиск католицтва, тім сільнішим ставав спротив широких народних мас, який у кінці 16-го століття вилився у збройню боротьбу очолювану Українським козацтвом.

І, як показали наступні події , тільки впали ланцюги католицько-польського рабства, Галицько-Волинська Русь показала своє загальноруське обличчя.

Закінчуючи на цьому короткий нарис трьохсотлітнього існування Галицько-Волинського князівства, - кінець 11-го - кінець 14-го століть, наведемо найголовніші хронологічні дані цього періоду.
Хронологічна таблиця найважливіших подій ГАЛИЦЬКО-ВОЛИНСЬКОЇ РУСІ за три століття її існування (1052-1386 рр.).
Ростиславович (1054-1198 рр.).
1054 - Отримання Ростиславом (онуком Ярослава Мудрого) Галицьких - "Червенських міст".

1097 - Надання з'їздом князів в Любечі Галицької Русі "вотчини" Ростиславовичів.

1125-1153 - Князювання Володимира - об'єднання всіх Галицьких доль.

1153-1187 - Князювання Ярослава Володимировича - «Осмомисла». Подальше посилення Галицький Русі.

1187-1189 - Боротьба між "новими" Ярослава. Втручання угорців. Їx вигнання.
1189-1198 Князювання Володимира Другого. Його тісний зв'язок з Володимирсько-Суздальської Руссю
Романовичі (1199-1323)
1199 - Князь Волинський Роман Мстиславович об'єднує Галицьке і Волинське князівства.
1205-1221 - Смерть князя Романа. Початок смути. Втручання Угорщини та Польщі.
1221-1228 - Князювання Мстислава (Новгородського) зятем Данилом Романовичем. У 1228 р. смерть Мстислава.
1228-1264 - Князювання Данила Романовича. У 1253 р.коронування королем
1239-1240 Нашестя татар. Розорення Києва та Галицької Русі.
1259 - Друге нашестя татар - Бурундай.
1264 - Смерть Данила Галицького.
1264-1301 - Лев Данилович  . Співіснування з татарами.
1301-1308 - Юрій I, син Лева I. – Створення  митрополіїГалицько-Водинскої  Русі.
1308-1323 - Князювання синів Юрія I, Андрія і Льва II та його загибель в 1323 р.
1323-1340 - Болеслав Тройденович (Юрій II) – син Мазовецького князя.
1340-1387 - Смута. Падіння і поділ Галицько-Волинської Русі.

Украйна-Русь під Литвою та Польщею і боротьба за визволення. (Половина 14-го до кінця 17-го століть)

Польсько-Литовська унія
Польсько-Литовська унія, яка створила одну спільну державу з двох чужих і різноплемінних народів, була результатом не взаємного тяжіння цих народів один до одного, а що зовнішньо-політичної обстановки , що склалася для королівства Польщі і Великого Князівства Литви.
Обидва ці держави перебували під загрозою німецької агресії з північного заходу, татар з південного сходу і претензій дедалі міцнішої Москви повернення земель, відібраних Литвою і Польщею , що лежать на схід і північний схід від етнографічних кордонів Польщі та Литви.
Чинити опір окремо і німцям, і татарам й Москві Литва і Польща не могли. Але, будучи об'єднаними, хоча б і шляхом тільки персональної унії, вони створили велику державу, яка могла успішно боротися за збереження своїх кордонів і всіх включених в їх межі частин, колишньої Київської Русі.
Крім того ця унія була надзвичайно вигідна для католицької церкви, відкриваючи перед нею можливості для поширення на схід. Або негайним прийняттям католицтва, як це зробив з литовцями Ягайло в 1386 році, або поступовим підпорядкуванням Папі Римському православного населення Поліських і Волинських земель Литви та Польщі. Можливість унії було полегшено ще й тою обставиною , що Ягайло перебував у ворожих відносинах з Великим Князем Московським, особливо після того, як він невдало намагався допомогти татарам у Куликовській битві. Після поразки в цій битві (на яку Ягайло запізнився) його союзників-татар, престиж Москви надзвичайно зріс і вона вже відкрито виступила на політичну авансцену як «Збирача земель Русі».
Таке «Збирання» означало для Литви втрату всіх її руських земель, що складали 90% усієї території Великого  Князівства Литовського.  До того ж тяжіння до православ'я і руської державності не тільки широких народних мас, а й православного дворянства і духовенства цих споконвіку руських земель(про що Ягайло не міг не знати), то стане зрозуміло, чому він з такою легкістю і готовністю пішов на угоду з Польщею, прийняв католицтво, охрестиа за католицьким обрядом всіх литовців і підписав унію в Креве (1385 р.).  Очевидно іншого виходу у нього не було.
Але Кревська унія викликала вибух обурення серед усього населення руських земель, яке вилилося в збройну боротьбу, очолену двоюрідним братом Ягайла - Вітовтом, його рідним братом Свидригайлом і, майже поголовно, великим і дрібним українським дворянством, яке тоді було православним і відчувало себе частиною Руси- Украйни.
Після тривалої і кривавої боротьби поляки змушені були поступитися і піти на компроміс. У 1392 році угодою в .Острові Вітовт був визнаний довічним правителем Литви, а незабаром потім він став іменувати себе Великим Князем Литви і вів політику майже цілком незалежну від Польщі, хоча формально Кревська унія і не була розірвана.
Вітовт

Роки правління Вітовта (кінець ХIV і перша чверть XV століть) були розквітом Великого князівства Литовського і тієї київської , по суті,руської культури, яка панувала в ті часи у всій Литві, успішно протистояли культурному натиску і проникненню полської культури польської і католицизму.
Державні акти того часу, мова при дворі і серед вельмож, магнатів та шляхти - все це була давньоруська мова, мова Київської Русі, мова «Слова о полку Ігоревім». 

Соціальна структура Литви та її політичний устрій, як і у всій тогочасній Європі, був феодалізм. Найбільші магнати і дрібніші - дворяни, шляхта, спільно з вищим і нижчим духовенством складали правлячий клас. Основна маса населення - селянство, ніяких політичних прав не мала і цілком залежало від своїх поміщиків - магнатів та шляхти.
Магнати і шляхта пішли по шляху або повної незалежності Литви і введення соціального порядку за польським зразком, або все більш і більш тісного зближення з Польщею.
Півтора століття після смерті Вітовта (все XV і перша половина XVI століття) тривало своєрідне «співіснування Литви та Польщі, то зближуючи і майже повністю об'єднуючи ці дві держави, то їх дещо відокремлюючи і послаблюючи зв'язок.між ними
Городельська Унія

Ще за життя Вітовта, з його згоди, були спроби тісніше пов'язати Литву з Польщею. У 1413 році в містечку Городло з'їхалися зі своїми вельможами польський король Ягайло і Литовський Великий Князь Вітовт і уклали так звану Городельська унію, згідно з якою в разі смерті Вітовта, Великим Князем Литовським повинен стати Король Польський Ягайло і, навпаки, в разі якщо раніше помре Ягайло , поляки зобов'язалися обрати королем Польщі Вітовта. Крім того в Литві вводився політичний і соціальний лад за зразком Польщі, (шляхта, сейм) і, що найголовніше, особи православного віросповідання позбавлялися права бути шляхтою, членами Сейму, державними службовцями.
Православні магнати і шляхта Великого Князя Литовського Городельську унію бойкотували і рішуче встали на захист православ'я, (а тим самим власних прав і прівіллегій) і за незалежність Литви. До неї незабаром приєднався і, змінивши свою думку, Вітовт - і рішення Городельської унії залишилися на папері. Не наполягав на її провадження в життя і Ягайло, який на той час овдовів, і одружившись на руській княжні, почав з особливою симпатією ставитися до Русі .

Конференція в Луцьку

У 1429 році в Луцьку відбулася конференція правителів ряду держав Європи для вирішення вагомих питань, у тому числі і питання Литовсько-Руської Держави. На коіференціюприбули : імператор Німецької Імлеріі Сигізмунд, Великий Князь Московський Василь II, король Польський Ягайло, король Данії Ерік, посол від імператора Візантії, від папи Римського, два татарських хани, господар Молдавії, два гросмейстери тевтонського ордена Хрестоносців і Великий Князь Литви - Вітовт . Питання про створення незалежної Литовсько-Руської Королівства було вирішене позитивно і одноголосно всіма учасниками, крім Польщі, делегати якої під впливом католицького духовенства, посилаючись на Городельську унію, рішення опротестували і покинули конференцію.

Не зважаючи на це, Вітовт оголосив, що він , як колишній король, призначив навіть день коронації (8 вересня 1429 р. в Вільні), а імператор Німецької Імперії обіцяв прислати корону для коронації. У той час отримання корони від імператора Німеччини (спадкоємця «Священної Римської Імперії») мало символічне значення.

Поляки, щоб перешкодити коронування, перехопили послів Імператора, які везли Вітовту корону, і тим затримали коронування.

Старий Вітовт (81 рік), так і не дочекався корони і помер, а з його смертю відпало і питання про створення Литовсько-Руського незалежного королівства.

Після його смерті Великим Князем Литви був обраний (головним чином завдяки руським магнатам і шляхті) Свидригайло, непримиримий ворог Польщі, рідний брат польського короля Ягайла, який, як уже вище було сказано, на той час почав ставитися з особливою симпатією до слов»янських земель Литви, а тому не тільки не опротестував обрання Свидригайла, але сам поїхав до Литви привітати його з обранням.

Але зовсім іншої думки були всесильні і свавільні польські магнати, що знаходилися під впливом католицької церкви. Не рахуючись з думкою короля, і не питаючи на те згоди, вони розв'язали ряд збройних зіткнень і захопили не мало земель Литви, а пізніше, за допомогою литовських магнатів-католиків, скинули Свидригайла і домоглися обрання литовським великим князем свого ставленика, ревного католика Сигізмунда, брата Вітовта, який відразу ж підтвердив Городельську унію і почав проводити її в життя за активної підтримки Ягайла, який до того часу знову змінив свої переконання, що він робив часто за своє довге правління, і почав жорстоко розправлятися з прихильниками незалежності Литовсько-Руської Держави до самої своєї смерті (1434).
Великий  Князь  Сигізмунд

Польсько-католицька політика Сигізмунда викликала найжорстокіший відсіч на Поліських і Волинських землях Литви. Почалася громадянська війна, яка, завдяки активній підтримці Польщі, скінчилася перемогою Сигізмунда. Під час цієї громадянської війни православне населення Литовських земель вело партизанську війну проти поляків і їхніх союзників - католицьких магнатів та шляхти Литви, але поляки жорстоко розправлялися з повстанцями і зломили їхній опір.

Але не довго довелося княжити Сигізмунду. Через кілька років (в 1440 р.) Він був убитий змовниками - православними магнатами, яких очолював Волинський Князь Іван Четверінській.
Казимир

Вкогтре постало питання, хто буде Литовсько-Руським Великим Князем?

Магнати і шляхта обрали другого сина Ягайла, Казимира. Старший - Владислав, після смерті Ягайла був королем Польщі. Керівники політики Польщі та Литви розраховували цим вибором зблизити Литву і Польщу і створити передумови для об'єднання цих двох держав, якими після обрання Казимира управляли два рідні брати.

Так і сталося, незабаром обидві держави були об'єднані під владою одного монарха, коли польський король був убитий на війні і на польський престол після трирічного безкоролівства у 1447 році був обраний його брат - Великий Князь Литовсько-Руський Казимир

Формальне об'єднання під одним монархом трьох народів: польського, литовського та руського до якого так прагнули поляки і католики,звісно не було ні добровільним, ні рівноправним.  До того ж це не було об'єднання постійне, а тільки персональна унія. Після смерті Казимира і Литва і Польща повинні були кожна окремо, вибрати собі короля і великого князя. Вибрати вони могли одну і ту ж особа, але могли вибрати і різні особи.

І Казимиру за весь час свого 45-літнього правління (1447-1492 р..) доводилося враховувати ці обставини і постійно бути між молотом і ковадлом. З одного боку на нього тиснули католики, як духовенство, так і польські та ополячені магнати і шляхта Великого Князівства Литовського, вимагаючи посилення темпів окатоличення, з іншого боку він зустрічав відсіч православної частини своїх підданих, як феодалів, так і широких народних мас.

До того ж поляки наполягали на повному злитті двох держав, а литовсько-українські і представники ревниво оберігали лад, уклад і побут своєї держави.

А сусідство православної Москви таїло небезпеку переходу на її бік прикордонних князів Литви у випадку, якщо перетягнути струну швидким ополяченням і покатоличенням.Переходом не тільки персональним, але і з належними їм землями і населенням. Таких випадків за час правління Казимира було декілька і він не зміг їм перешкодити. Спроби укласти союз з Новгородом проти Мокшинів не увінчалися успіхом. Доводилося діяти поволі, обережно, і злиття Польщі з Литвою проводити етапами, діючи від нагоди до нагоди, поступово відриваючи від Литви російські її землі і пов'язуючи їх безпосередньо з Польщею.

Так, наприклад, коли помер князь Симеон Олелькович, що княжив (як залежний від Литви князь) в Києві Казимир проголосив Київське князівство воєводством і призначив туди воєводою католика-литовця Гаштовта, що викликало обурення і збройний опір киян.  Але Гаштовт т після запеклої ї боротьби взяв Київ.

Кінець Київського князівства

Так у 1447 році скінчилося багатовікове існування Київського князівства. Літописець з приводу цієї події пише: «І ізвідти на Києві князі пересташа бити, а замість князів воєводи насташа ...»

А одинадцять років потому Кримський хан Менглі Гірей, як повідомляє Никонівський літопис: "Град взя ... і огнем спалений. Полону незліченно взя, а земллю Київську учініша пусту ... "Казимир не зміг ні захистити Київ, ні помститися за руйнування. Хитке внутрішнє положення його величезної держави не дозволило зробити це.

Так з тих пір величезне «Київське воєводство», якщо не формально, то по суті було відірвано від Литви та включено в залежність від Польщі. А частина його (східне Поділля) було виділено в особливе «намісництво» з призначеними намісниками з місцевих магнатів.

Ще раніше, при Ягайлу, була ліквідована Червона Русь - Галичина, як князівство, і перетворена у «воводство Русское» - складову частину Польщі.

Таким чином поступово міцнів вплив Польщі на українські землі Великого Князівства Литовського, яке потроху зводилося до своїх етнічних кордонів.

Численні спроби Казимира зблизити польську та литовсько-руську частини своїх підданих не увінчалися, успіхом. Загальні для всієї держави сейми замість згоди і взаєморозуміння приводили тільки до сварок, взаємних звинувачень і ворожнечі.Претензії поляків на перехід від "Корони Литовської" до "Корони Польської" деяких областей (Волині, Поділля) викликали незмінно різку відсіч литовців,і руських,, які ревниво оберігали традиції часів Вітовта. Не малу роль тут грав і антогонизм між католицькою Польщею і православними українськими землями

Два рідні брати.

І коли, в 1492 році Казимир помер, Литовсько-Руське князівство поспішило розірвати персональну унію і вибрало своїм, окремо від Польщі, Великим князем молодшого сина Казимира - Олександра, у той час як його старший брат, Ян-Альбрехт був обраний королем Польщі.

Знову, як півстоліття тому, Литву та Польщу очолили два рідні брати.

Вибираючи Олександра, Литва постаралася підкреслити свою повну відчуженість від Польщі. Полякам було заборонено не тільки жити і купувати землі в Литві, але навіть там показуватися. Населення руських земель зітхнуло з полегшенням .Та не надовго. Незабаром в політиці Литви інастали зміни і замість відмежування від Польщі, почалося саме тісне з нею зближення.

Причиною цієї зміни була вимога Мокші /Москви/ до Литви повернути "споконвічно руські землі", і вторгнення московських військ в землю Чернігівську. Під час цього вторгнення міста не тільки не чинили опір московському війську, але й зустрічали його як братів-визволителів від польсько-католицької агресії.

Однак, і спорідненість з Москвою не поліпшила відносин; Незабаром війна відновилася і надалі велася вже не однієї Литвою, і Польщею, так як Олександр по смерті свого брата (Яна-Альбрехта) був обраний і королем Польщі.

Закінчилася вона невдало і Москва остаточна отримала Чернігів, Рильськ, Новгород-Сіверський і Стародуб, що належали раніше Литві.

Раптова смерть Олександра (1506 р.) перервала цей період польсько-католицького наступу на православне населення Литви. Православні магнати призначили аж до обрання Великого Князя намісником і Великим Гетьманом Литви - православного князя Михайла Глинського і готувалися обрати його іВеликим Князем…

Люблінська Унія

Політика Сигізмунда I (Старого) (1506-1548) тривала і за правління його сина і наступника - Сигізмунда Августа (1548-1572), який був обраний і королем Польщі і Великим Князем Литви.

 Небезпека агресії тевтонів (німців) із заходу була усунена ще його попередниками в 15-му столітті. Спочатку, в 1410-му році тевтонські лицарі були вщент розбиті в знаменитій Груневальдській битві, в якій, слід нагадати, крім поляків брали участь також литовці, русичі, чехи, литовські татари, молдавани та волохи (румуни).

Потім, після низки зіткнень, все закінчилося вигідним для Польщі миром в Бресті (1435 р.) Після цього войовничий Орден Хрестоносців почав настільки швидко слабшати, що Сигізмунду-Августу вдалося укласти з Ліфляндією (володіння і центр Хрестоносців, тепер Латвія і частина Естонії) унію (1561 р.), по якій Ліфляндія фактично підпадала до Польсько-Литовської держави.

Унія ця дала вихід Польщі на Балтійське море, але в той же час і нові спірні кордони з Москвою, через які незабаром (в 1558 р.) спалахнула війна з Москвинами (Іваном Грозним), під час якої російські захопили Нарву і Дорпаті (Юр'єв ). Згодом вони були втрачені і повернені Росії Петром Великим.
Примітка про москвинів.

/Прапредки теперішніх москвинів – угро-фінни примандрували на землі теперішньої Московщини та Фінляндії ще за непроглядних часів передісторії. Літописець ХІ ст. згадує про московські племена чудь, лівь, водь, ямь, чухна, вєсь, пєрмь, мурома, мордва, мокша, мєщєра, чєрєміси, югра, пєчора, карєль, зирянь, єрзя, самоядь. Він пише, що то були дикуни: не мали жодних законів, звичайної моралі, жили в землянках, їли сире м’ясо і сиру рибу, не знали рільництва. Того самого часу (ХІ ст.), за свідченням чужинців, Київ був культурніший і багатший за Париж та Лондон. Праукраїна мала жваві торговельні та культурні зв’язки з усім культурним світом – Грецією, Малою Азією, Індією ще тисячу років до РХ. У північній Московщині носили ще й у ХХ ст. шкіряний одяг дикунського крою (один шмат з діркою на голову), що його носили мавполюди 6 тисяч років тому. Московський археолог пише, що слов’янських могил до Х ст. не знайдено ніде в Московщині⁵. Московський історик стверджує: „В жилах московського народу тече щонайменше 80 % фінно-татарської крові“⁶. На захід від угро-фіннів жили предки теперішніх білорусів та литовців. На суміжних землях вони змішувалися з угро-фіннами і розчинилися без сліду в угро-фінському морі.

Географічні назви довготривалі. На теперішній карті Московщини більшість географічних назв – надто озер, річок – фінські. Навіть назва столиці фінська. „Москва“ у фінській мові означає „каламутна вода“. Тих угро-фіннів підбив у Х ст. під свою владу український князь Святослав Великий і зробив їхні землі (теперішню Московщину) осадою (колонією) української держави. Правили нею прислані з Києва воєводи з військом та державними урядовцями. Київський митрополит висилав сюди місіонерів навертати предків теперішніх москвинів на християнську віру та будувати церкви і монастирі. Багатьох тих українських місіонерів москвини повбивали. Київські місіонери вишколювали прамосквинів – угро-фіннів на священиків. Київські воєводи призначали ватажків угро-фінських племен на урядові посади. Так помалу почала цивілізуватися верхівка московського народу. Нащадки ж київських цивілізаторів одружувалися з тими, дещо поцивілізованими, угро-фіннами. Їхні діти розмовляли староукраїнською мовою, засміченою угро-фінськими словами⁷. Загал народу залишався суто угро-фінським. Навіть у ХІХ столітті лише за 80 км від Москви були села, де люди не знали московської мови. У східній частині Московщини були цілі повіти таких сіл⁸.

Ні в писаних пам’ятках, ні в усних давніх переказах московського народу немає жодних натяків на боротьбу слов’ян з тубільцями-фіннами. Теперішні фінські та слов’янські географічні назви не зосереджені на окремих обширах, а перемішані на всьому просторі від Оки до Білого моря. Це вказує, що слов’яни – осадники не наступали великою масою, а проходили малими гуртами весь простір і мирно змішувалися з тубільцями угро-фіннами. Виникла потрійна суміш: 1) релігійна, що стала основою теперішнього набоженського світогляду москвина, 2) расова – теперішній антропологічний москвин, 3) суспільна – початок рільничого стану⁹./

Будучи хоча і католиком, але не фанатиком, і, перебуваючи під впливом своєї дружини кальвинської (княжни Варвари Радзивілл), Сигізмунд-Август намагався проводити на початку свого правління ліберальну політику в релігійному питанні і не допускати утисків своїх православних підданих католиками. Цим він викликав симпатії всіх православних, які, завдяки цьому, почали бачити в ньому свого захисника.

Симпатії ці зіграли згодом (коли він вже повністю підпав під вплив католиків) чималу роль при проведеному їм злитті в одну
Злиття це було здійснено "Люблінської Унією" в 1569 році.
Люблінська Унія

Сигізмунд-Август скликав у Любліні загальний сейм, в якому повинні були взяти участь, як представники Польщі, так і представники Великого Князівства Литовського. Зрозуміло, магнати, шляхта й вище духовенство, бо широкі народні маси в цю епоху ніхто не питав, і вони у вирішенні питань своєї долі не брали участь.

Представники Польщі запропонували свій проект унії, який, в головному, полягав у наступному:

1. - Польща та Велике Князівство Литовське становлять одну нероздільну державу - "Річ Посполиту".

2. - Вони мають одного короля, який вибирається спільно і корону в Польщі.

3. - Сейми надалі повинні бути спільними і, не роздільним, Польщі та Литви, як було раніше.

4. - Загальні грошіі фінансова політика.

5. - Свобода поселення поляків в Литві, а литовців у Польщі.

6. - Відторгнення від Великого Князівства Литовського і приєднання безпосередньо до Польщі всіх українських земель Великого Князівства Литовського та південної частини Білорусії.

7. - Збереження автономії Великого Князівства Литовського, з окремим військом і внутрішнім фінансовим управлінням (Литовська казна).

Проект викликав обурення представників Литви, які покинули сейм і виїхали з Любліна. Але це не все. Багато православних залишилися і підписали Люблінську Унію.

У володінні Литви залишилася лише територія, населена литовцями і велика частина Білорусі.
Вся Україна-Русь, кордони якої тоді простягалися на півдні - по лінії Кам'янець-Подільськ - Умань - Дніпро (з заходу на схід), на сході - Новгород-Сіверський, Стародуб, Глухів, Гадяч, Полтава (дещо схід), на півночі - дещо південніше Прип'яті, а на заході - по Карпатах - все відійшло до Польщі.

Закінчився більш ніж двохсотлітній період співіснування Україні-Руси з литовцями і почався період безпосереднього підпорядкування Польщі.
Наслідки

Відразу ж після Унії, тогож таки 1569 року, на прохання Польщі, з Риму прибули послані до Польщі єзуїти, які незабаром і взяли в свої руки справу поширення католицтва на схід, а одночасно з цим і полонізації населення Руси-Україні. Польські ж магнати і шляхта, що хлинули після Люблінської Унії на схід, почали прискореними темпами вводити на Украйни польський соціальний порядок, відомий повним безправ'ям селянства і нічим не обмеженим всевладдям магнатів і свавіллям шляхти.

Слідом за магнатами і шляхтою рушили на схід євреї в якості орендарів, торговців і посередників, без яких не могла обходитися шляхта того часу. Щедрою рукою почали королі роздавати магнатам і шляхті "пустопорожні" землі. Фактично землі ці не були «пустопорожніми", а на них, в умовах відносної свободи, жили селяни, але в Польщі тієї епохи володіти землею мала право тільки шляхта і монастирі. Тому разом з дарування "пустопорожньої" землі в залежність від нових власників потрапляли й люди, які на ній жили. Бажаючи отримати побільше доходу зі своїх володінь, нові власники почали мудрувати в накладанні і в стягненні з селян всяких податків і поборів, як в грошах так і в натурі разом з тим заставляючи працювати на себе безоплатно..

Запровадили податок від "диму", тобто від житла, "десятину" на церкву, особливий податок на утримання польського війська, примушували будувати млини і шинки які зазвичай здавалися в оренду євреям, а селянам заборонялося молоти зерно або виробляти горілку вдома, змушуючи їх користуватися цими млинами і шинками; зерно, яйця, птиця, худоба, віск, і мед, спіймана риба, виткане полотно - все обкладалося на користь власника землі і селянин повинен був встановлену частину доставляти власнику або орендодавцю..Частина ця мала тенденцію постійно зростати. Скаржитися ж на несправедливість було нікому. Селянин знаходився в юрисдикції шляхтича, який не тільки його судив але і міг накладати покарання до смертної кари включно.  Бо ще в 1518 році, як уже згадано вище ,король, під тиском магнатів та шляхти, відмовився від свого права розглядати скарги селян на своїх шляхтичів.

Крім того в нових землях почала вводитися примусова праця, - панщина, уже давно запроваджена в Польщі і Галичині.Спочатку вона обмежуваласяся одним днем ​​в тиждень ,але незабаром кількість днів панщини почала швидко зростати і доходити до 200 днів на рік і більше, поступово перетворюючи селянина в повного і абсолютно безправного раба.

У цю епоху відбувалося швидке зростання внутрішнього ринку, завдяки зростанню міст, і швидкого збільшення експорту сільсько-господарських і лісових продуктів в західну Європу. За кордон, на захід, доставляли хліб, худобу, сало, смолу, дьоготь, поташ та інші продукти. Ввозилися сукна і предмети ширвжитку.

Збереглися дані, що в 1560-му році поступило тільки в Данциг для експорту 1200000 пудів хліба, а в 1579 році вже 2 мільйони.

Тільки через Перемишль у 60-х роках 16-го століття перегались щорічно по 20,000 волів, не рахуючи коней та іншої худоби.

Росли також і торговельні обороти в містах і на щорічних ярмарках, куди приїжджали купці і з закордону:, Туреччини та із Західної Європи.

З ростом попиту на ці продукти росла і потреба в робочій силі, яка, в свою чергу, викликала підвищення кількості днів панщини і погіршення становища селянства та їх господарств. Панщина аж ніяк не звільняла селян від колишніх грошових і натуральних повинностей.

Цей затискач селян безперервної хвилею йшов із заходу на схід і, особливо, посилився після Люблінської Унії, відірвавши Україну-Русь від Литви .Одночасно йшло і посилене проникнення із заходу на схід католицизму. Полегшено воно була тією обставиною, що магнати і шляхта - католики мали багато переваг порівняно з магнатами і шляхтою православними.
Розпочавсяпосилений перехід в католицтво правлячого класу, а разом з ним і ополячення старих споконвічних руських -православних княжих і шляхетських (дворянських) родів.

Все це призвело до повного розриву широких народних кас з правлячим класом.



Селянство шукало виходу в переселенні (втечу) на схід, за Дніпро, але хвиля шляхетсько-католицької агресії швидко їх наздоганяла і встановлювала над ним свою владу і порядки.

Так, до кінця 16-го століття вся Украйна - Русь опинилася під владою феодалів польської культури і католицького віросповідання.


В результаті, не маючи виходу, селянство все більше лютилося і нагромаджувало ті сили, які незабаром привели до повстань і загибелі самої Речі Посполитої.

Не в кращому становищі перебували й міщани, мешканці міст і містечок. Незважаючи на "Магдебурзьке право", дароване багатьом містам і пов'язане з ним самоврядування, жителі міст міщани-ремісники і дрібні торговці фактично повністю залежали від примхи свавільних магнатів. До того ж з року в рік все посилювалися утиски православних ремісників з боку католиків.

Збереглося багато скарг, що керівники цехів відмовляються приймати православних ремісників і тим самим позбавляють їх права роботи. По Магдебурзькому праву ремісник поза цехом не мав права займатися своїм ремеслом. Внаслідок цього значна більшість міських жителів було одностайна з селянством в ненависті до правлячого класу і пізніше взяли активну участь у заворушеннях , що почалися з кінця 16-го століття...

.

Берестейська Унія

Після чисто політичної унії, керівники політики Речі Посполитої почали підготовку і до унії релігійної, яка за їх задумом повинна була спочатку наблизити православ'я до католицизму, а потім і остаточно поглинути його.
За згодою і схвалення Сигізмунда III-го і вищого католицького духовенства Речі Посполитої, православні єпископи Кирило Терлецький та Ігнатій Поцей відправилися в Рим до папи Климента 8-мого і домовилися з ним про основні принципи унії (об'єднання) церков католицької та православної.

Після цього король Сигізмунд скликав у м. Бресті в 1596 році собор з вищих представників католицького та православного духовенства і мирян для оформлення унії, яка і була, незважаючи на протести православних, проголошена .і негайно приступили для запровадження її в життя.

Уніати визнали своїм главою Папу Римського і прийняли основні догмати католицької церкви. Але, знаючи настрої православних мас та їх вороже ставлення до католицизму, ініціатори унії вдалися до одного трюку для введення в оману цих мас, які надто слабо розбиралися в догматичних питаннях.. У новій уніатській церквці, католицької по суті і догматам вони зберегли притаманні православ'ю церковно-славявску мову при богослужіннях і всі звичаї. Уніатським єпископам були обіцяні місця в сенаті, все уніатське духовенство було звільнене від податків і податей.
Всіх , хто сприйнявуніатства ,уряд Речі Посполитої оголосив єретиками. Почалося переслідування православних. Але вона наткнулася на гарячий і рішучий відсіч з боку простих народних мас.
Католикам не вдалося ввести їх в оману збереженням православної обрядовості в уніатстві. Братства, нижче духовенство, а частково і вища, - роз'яснювали народові сутність уніатства і ті застерігали від фактичного переходу його в католицтво, яким був перехід в уніатство.
Ухилялися від переходу в уніатство і частина православної шляхти і навіть кілька великих магнатав (князь Острозький, Кисіль, князь Корецький, князь Четвертинський та інші).
В результаті, замість безболісного захоплення католицтвом Україні-Руси, на що розраховували ініціатори Унії почалася запекла релігійна боротьба.
Православних ченців ловили, заковували в кайдани і садили у в'язницю. Скаржитися ж було нікому. Православний митрополит Рогоза, який очолював православну церкву в Україні-Руси, сам перейшов в унію, як і значна частина єпископів. Тільки єпископ Львівський - Балабан, і єпископ Перемиський - Капустинський залишилися вірні православ'ю і мужньо за. нього боролися.
Збереглося багато історичних документів і свідчень того часу, які є страшними обвинувальними актами проти польсько-католицької агресії при спробі насадженні унії на Україні. Наприклад, на польському сеймі, у присутності короля депутат від Волині, православний шляхтич Древніцкій каже: «У Могильові, в Орші і Пінську церкви позапечатані, священики розігнані, Лещинський монастир перетворено в шинок; діти вмирають без хрещення, тіла померлих вивозяться як падло, без церковного благословення, народ живе в розпусті, невінчаний, вмирає без Св. Таїн ... А що робиться у Львові? Хто не приймає унії, той не може жити в місті, займатися торгівлею, бути прийнятим в ремісничі цехи.А у Вільно? - Монахів ловлять б'ють і в кайдани заковують. Тіла померлих православних змушують вивозити тільки через ті ворота, через які вивозять тільки нечистоти ... Короткокажучи , великі і нечувані утиски терпить руський наш народ, як у Короні, так і у Великому Князівстві Литовському »... Каже це шляхтич у присутності короля. А як реагував на це народ, оповідає інший документ - мемуари одного сучасника, православного шляхтича з Київщини - Хоревіча: «А що ще й найсумнейше (найпріскорбнее) було в тих Борба, Що православния Русини, засмучені Як найбільше проти тих своїх же братів Русинів, які унію прийняли, зненавіщелі і їх ще гірше, ніж наклепи тих не-Русинів, Що первия унію вигадали і вводили, називали їх гнівно. "Перекинчик" і в годині народних боротьбі грізно над ними за отступство їх від давноі російської віри мстилися ».
І дійсно, численні документи свідчать, з якою винятковою жорстокістю розправлявся православний народ України-Русі за часів визвольної боротьби зі своїми ж українцями ренегатами, які перейшли в унію.
За часів козацьких повстань найменшої підозри, не тільки в приналежності до Унії, але навіть в симпатії та у сприянні їй було достатньо, щоб потрапити на палю, бути повішеним або порубаним козацькими шаблями на шматки.
Відношення це до уніатів настільки глибоко увійшла в народну cвідомість українців, що, певною мірою збереглося і до теперішнього часу і служить непереборною перешкодою до взаєморозуміння між уніатами із Західної України і основною масою українського народу, який зумів відстояти свою православну віру і не піддатися впливу польської культури.

Наслідки
Брестська унія не тільки внесла ворожнечу на грунті релігійному і не тільки сприяла взаємному відчуженню що пішла за унією незначної частини населення України-Русі від його основної маси, а й мала наслідки в соціальній структурі і взаєминах окремих класів. Різного роду переваги і привілеї уніатам і католикам швидко штовхнули переважну частину шляхти, магнатів і найбільш заможне міське населення на шлях уніатства, католицизму і, нерозривно пов'язаних з ними, денаціоналізації та ополячення.
І незабаром весь правлячий клас Україні-Русі, за рідкісними винятками, повністю відірвався від народу, з якого він вийшов, і почав остаточно зливатися з поляками.
Так, в результаті унії, замість злиття Україні-Русі з Польщею, про який мріяли ініціатори і провідники унії відбулося остаточне і безповоротне відмежування, релігійне, національне і соціальне, не тільки України-Руси від Польщі, але і від провідників її колоніальної політики на Україні , незважаючи на їх часто українське походження.
На одній стороні стояли гноблені і селяни, міщани, нижче духовенство і та частина шляхти що зберегла православ'я , на іншій - гнобителі - поляки, покатоличена українська місцева шляхта, і католицьке духовенство, і в значній частині вище православне духовенство, якому був вигідний існуючий соціальний порядок.
Окремо, але безумовно не на боці гнобителів, стояло і більшість українського козацтва, своєрідної, невідомої в інших частинах Речі Посполитої суспільної озброєної групи, добре і міцно організованої. Воно й відіграло вирішальну роль у визвольній боротьбі, яка незабаром після введення Унії. 

Тому на питанні про українське козацтво треба зупинитися докладніше, щоб зрозуміти зміст і розвиток подальших історичних подій...

Українське козацтво
Після татарської навали і розорення Київської Русі в XIII в., найбагатші її області на південь і на південний схід від Києва, по обидва боки Дніпра, майже зовсім спорожніли. Постійні набіги на ці області, що влаштувалися в Криму, залишкових частин татарської Орди, робили нормальне мирне життя на цих землях майже неможливим. Розорені татарами, квітучі колись міста Київської Русі не відбудовувалися, порожніли і приходили до повного занепаду. Поза міст лише поінде існували розрізнені поселення , що тремтіли під постійною небезпекою татарських набігів.
Землі ці протягом XIV століття, як уже згадано, перейшли під владу Великого Князівства Литовського. Але практично, воно не могло освоїти і використовувати ці багаті, але пустельні землі. Тому що не могло убезпечитися від "татарських набігів і охороняти свої південно-східні кордони.
Можливість жити на цих землях полюванням, риболовлею і випадковими грабежами, як українських так і татарських скотарів, рідкісних купців і, взагалі, мирних жителів, приваблювала не мало людей, як з литовської і російської), так і з татарської сторони. Невеликими групами-загонами бродили вони по, цих землям, нерідко маючи в одному загоні і татар і слов'ян.. Називалися вони козаками.
З другої половини XV століття загальне положення на цих землях починається швидко і різко мінятися. Польсько-католицький національний, релігійний і соціальний тиск на православне населення Укрїни-Русі викликає масову втечу на південні і південно-східні окраїни н всіх, не покірних. Йшли сюди люди активні, вольові, здатні до боротьби.
Пішовши від влади часто цілими сім'ями, вони осідають цілими селищами на тоді ще «вільних землях» і починають займатися звичним для них землеробством, полюванням, рибальством, бортництвом (добуванням меду і воску).
Але їх мирній праці заважають напади і набіги, як татар, так і бродячих зграй загонів, так званих «козаків». Для відбиття цих набігів і нападів населення озброюється і починає з ними успішну боротьбу.
Організовані по військовому, з виборними командирами, вони швидко ліквідовують слабо організовані зграї «козаків» і виганяють татар на південь, забезпечуючи цим відносно мирне життя у своїх поселеннях. А  самі себе починають називати - козаками.
До кінця XV століття козацтво вже представляє з себе реальну силу і є центром поки що не організаційним, а тільки ідейним), національно-релігійно-соціальних устремлінь населення України-Руси.
Формально, як і все населення України-Руси, козаки були підданими Великого Князя Литовського, але фактично ніяких обов'язків на початку свого існування по відношенню до держави, чиїми вони були підданими, козацтво не несло, обмежуючись захистом своїх поселень від набігів і грабежів татарами. Але, фактично, побічно,козаки для Литви були надзвичайно корисні, бо, охороняючи себе, охоронялли також і межі держави. Тому влада Польсько-Литовської держави створенню і посиленню козацтва не тільки не перешкоджала, а й навіть і сприяла. І поступово козацтво росло. Не тільки кількісно, ​​але і якісно.
Сусідство з татарами і невпинна боротьба з ними не тільки нерідко давала козакам багату військову здобич, але і тримала їх у постійному військовому напруженні, що робило з них досвідчених воїнів, добре знайомих з військовою справою взагалі, і з особливостями війни з татарами зокрема. Польсько-Литовській державі це було на користь. А так як війни з татарами були війни з «нехристам», і з «бусурманами», то боротьба з татарами набувала релігійного забарвлення, була «богоугодною» справою.
Ніким і нічим на початку козаки не соромилися. Поки феодали (шляхта, магнати) не звернули уваги на ці багаті землі і не почали поступово накладати на них руку, козаки влаштовували своє життя на свій смак і розсуд. Повна особиста свобода, необмежене і не обтяжене ніякими податками володіння землею та її плодами, вільно обрані самоврядування, суд, повна рівноправність всіх козаків, - ось ті принципи, на яких козаки влаштували своє життя в ранній період свого існування.
Але цей період безкласової демократії тривав дуже короткий час. І зовсім не на всій її території, а тільки в прикордонних областях, що межують з татарами і фактично поза досягненням органів уряду Польсько-Литовської Унії.
Незабаром, уже на початку XVI століття, почалося класове розділення в рядах самого козацтва, а також і спроби феодалів, які почали просування на південний схід перетворити козаків у своїх кріпаків.
Створилися класи заможних козаків, козаків-середняків і козачої голоти. Виборні військові та адміністративні посади все більше і більше захоплювали більш заможні козаки, чиї класові інтереси зовсім не були інтересами для всього козацтва. До того ж ця козача верхівка весь час поповнювалася вихідцями з православної шляхти з заходу, котра втекла від національно-релігійного тиску польсько-католицької агресії. Козачі ж низи також швидко поповнювалися втікачами від важкого гніту кріпацтва селянами західних областей України-Руси.
Не дивлячись на те, що «уже заселені, землі на околицях Великого Князівства Литовського формально вважалися" пустопорожніми ", то ними розпоряджалася держава. Від імені держави Великий Князь щедро роздавав ці землі у вічне володіння магнатам, шляхті і монастирям.Знайшовши на цих «пустопорожніх» землях населення, нові власники почали поступово накладати на них різні зобов'язання, прагнучи ввести той кріпосницький гніт, який був у Польщі, на українських землях Галичини, Західної Волині та Поділлі. Так створився вищий клас - магнати, шляхта, католицькі і православні монастирі.
Городяни: міщани і ремісники почали обкладатися різними повинностями, переважно грошовими, на користь тих, в сферу чиїх володінь потрапляли їх селища і містечка. А крім того на них не був накладений ряд зобов'язань, які підлягають безпосередньо державі. Посередниками при стягненні всяких повинностей все частіше і частіше почали виступати євреї, які прибули слідом за магнатами і шляхтою.Бажаючи і задовольнити власників, і прихватити побільше для себе за свою посередницьку діяльність, вони вправлялися у вишукуванні способів збільшити свої доходи, чим озлобляли міське населення. До того ж вони ще успішно конкурували з міськими торговцями і ремісниками і, також і з цієї причини викликали їх невдоволення.
Селян землевласників, тих які ще не були міцно зорганізовані у козацтві, нові власники просто обертали на кріпаків, спочатку накладали на них різні натуральні повинності: поставку власнику-поміщику різних продуктів селянського господарства (птиця, м'ясо, зерно, сіно, полотно). А потім, поступово, почали вводити панщину.. 

Козацтво вже з початку XVI століття являло собою організовану військову силу, до того ж корисну і потрібну державі для захисту кордонів. Тому, цілком накласти на нього свою руку і перетворити їх в кріпаків для магнатів і шляхти не було можливим, а для держави недоцільним. Та й козацтво, як зазначено вище, зовсім не було однорідною масою. Поряд з козацькою біднотою, були й козаки, що походять з православної шляхти, які володіли відносно великими маєтками, селами, хуторами, господарство в яких мало чим відрізнялося від господарств інших поміщиків. Крім того найбідніші і середні козаки мали різні зобов'язання по відношенню тих козаків, які займали різні посади - "ранги".Вони повинні були нести різні повинності «нa ранг" (полковників, сотників, осавулів), причому межа, що відділяла. повинності "на ранг" від повинностей стосовно носіїв "рангу" особисто, були дуже невизначені і туманні.

Це вело до того, що і серед козаків було не мало незадоволених існуючим содіальним порядком, у той час як козача верхівка, в основному, була ними задоволена і прагнула тільки до прирівнення своїх прав із правами католицької (уніатської) шляхти.

Запорожці


В результаті таких сформованих соціальних і національно-релігійних взаємин на Україні-Руси з'являється прагнення спочатку від них звільнитися, а потім проти них і боротись.

Саме, прагнення - звільнитися - привело до втечі за межі досягнення ненависного ладу і створення Запорізького Козацтва, а бажання цей лад змінити на всій Україні-Русі - до визвольної боротьби, що почалася в кінці XVI століття.

Втікачі з України-Руси почали групуватися на нижньому плині Дніпра, за порогами, і незабаром сформувались у своєрідну військову організацію - «Запорізька Січ». На відміну від козаків, що жили в межах Литовсько-Польської держави їх називали, «Запорізькими козаками» або «Запорожцями», а все військо - «Запорізьким».

Січ власне кажучи була поруч укріплень («засік») з центром на одному з островів Дніпра. У 80-х роках XVI століття центр цей був на осрові Томаківці, в 90-х роках він: був перенесений на острів. Базавлук.

Вся Січ являла собою якогось роду озброєний табір («Кіш»), з виборним «кошовим отаманом». Кіш ділився на «курені», з виборними «курінними отаманами», ще нижче йшли «сотні» з виборними сотниками. Іноді ж, у деякі періоди, підрозділів нижче «куреня» не було і курінний отаман одноосібно керував усім куренем безпосередньо.

Дисципліна під час походів була найсуворіша і підпорядкування своєму виборному начальству беззаперечне. Жінки в Січ не допускалися зовсім.

Джерелами існування запорожців були: війна, полювання і рибальство, скотарство і, тільки почасти, землеробство.

Запорожці нападали на татрські кочовища, грабували їх і забирали худобу, коней і полонених. Нерідко на своїх чайках» вони спускалися по Дніпру в море і розоряли не тільки татарські міста в Криму, але і міста турецькі на берегах Чорного Моря, доходячи іноді аж до самого Константинополя.

У мирні періоди вони займалися мирними промислами в околицях Січі (близьких і більш віддалених). Почали виникати спочатку тимчасові поселення запорізьких козаків, а потім і постійні, в яких уже з'явилися жінки, і козаки жили там сімейним життям, не втрачаючи однак зв'язку з Січчю

Нічиєї влади над собою Січ не визнавала, хоча Польсько-Литовська держава і вважала їх своєю територією, і запорожці вважали себе борцями і захисниками «віри православної» проти усіх, хто на неї замірявся. Тому їхніми ворогами були і «бусурмани» - татари і турки, і поляки-католики, які прагнули ополячити і окатоличити їхній народ, населення України-Руси.

Сам склад Січі не був постійним, а, в значній своїй частині,плинний. Не тільки козаки, але й православна шляхта йшли на більш-менш тривалі терміни в Січ, училися там військовій справі, брали участь у набігах і походах, а потім поверталися до мирного сімейного життя.

Літературні образи Гоголя в його повісті «Тарас Бульба» дають правдиву картину того, що представляла собою Січ. І багатий власник хутора Тарас Бульба, і, пропилий усе, останній запорожець, були рівноправні в рішенні внутрішніх справ Січі, але не можна з цього робити висновки, що вони були одностайні. Навряд чи б «власник села» запорожець Григорій Лобода, або запорожець Волевач - власники багатьох «місцевостей» погодилися, щоб хто зазіхнув на їхні майнові інтереси.

Очевидно, що при наявності приведених вище неспростовних фактах (а їх є безліч) тверджень про безкласовість »Січі не відображає справжньої картини і має потребу в багатьох поправках.

Але в питаннях настроїв і устремлінь національно-релігійних, Січ, дійсно, була одностайна, ненавиділа поляків, татар і католиків і глибоко зневажала своїх ренегатів - уніатів.

Ведучи свою власну політику, Запорожці брали участь у війнах з татарами на стороні поляків, але, не запитуючи нічийого дозволу, співробітничали і з ворогом Польщі - Москвою, коли остання воювала з татарами…

Організація козацтва\

Як уже було згадано, українське козацтво виникло і організувалося самопливом, без безпосередньої участі Польсько - Литовської уряду.

В результаті політики уряду, також самопливом, виділялося з наддніпрянського козацтва - козацтво Запорізьке.

З посиленням польсько-католицької агресії і соціальногo тиску росло кількісно і козацтво. А постійні війни з татарами сприяли його якісному зростанню, робляючи з козаків досвідчених, загартованих в боях воїнів.

І вже до половини 16-го століття козацтво являло собою реальну силу. Строгого розмежування між запорожцями і наддніпрянськими козаками не було, бо відбувалося постійне переміщення їх з середнього Дніпра в Запоріжжя і навпаки.Під час же походів і військових дій всі козаки представляли собою одне ціле. Особливо посилився козацтво, коли його очолив князь Дмитро Вишневецький, православний магнат Україні-Русі, який закінчив своє життя в турецькій неволі.

Як уже було відмічено, Люблінська унія (1956 р.) викликала невдоволення більшості із середовища православної шляхти і вони, втративши віру в справедливість новоствореної Речі Посполитої, почали поповнювати собою ряди козацтва, яке, значно посилившись, почало вже вести справжні війни з татарами і турками. Туреччина протестувала проти козацьких нападів на свої володіння і вимагала від Польщі приборкати козаків. Король Сигізмунд слав козакам грізні накази і забороняв бентежити Туреччину. Але козаки не звертали на це ніякої уваги і продовжували фактично безперервну війну з Туреччиною та її васалом - кримським ханством.

На початку 70-х років козаки під орудою Івана Свірговского настількиокріпли , що змогли зробити напад на найближчі околиці столиці Туреччини Константинополя, захопити ряд міст і звільнити тисячі невільників.

Незабаром після цього гетьман Свірговській, знову таки всупереч бажання Польщі, взяв участь в боротьбі Молдавії проти турків і з великим військом вирушив на нову війну. У цій війні, через зраду союзників молдаван, козаки зазнали поразки, а сам гетьман Свірговскьій був убитий в бою (1574 р.).

Не даючи часу козакам оговтатися після поразки в Молдавії, татари зробили величезний спустошливий набіг на Річ Посполиту. Грабуючи і розоряючи поселення, захоплюючи сотні тисяч полонених і худоби татари пройшли Україною і вторглися глибоко в землі Речі Посполитої. Саме в цей час, після втечі короля Генріха Валуа до Франції, Річ Посполита переживала черговий період міжцарів'я і перелякані, дезорганізовані магнати і шляхта не змогли дати татарам відсіч.

Тільки козаки, з'єднавшись з військами князя Острозького, православного магната з Волині вели боротьбу з татарами, які незабаром, обтяжені здобиччю, повернулися до Криму. Цей набіг за своїми розмірами і спустошення був одним з найстрашніших з часу Батия.

Під час цієї боротьби з татарами особливо, висунувся православний князь Богдан Ружинський. Відмовившись від свого княжого достоїнства і всіх привілеїв, Ружинський увійшов в козацьке братство рівноправним членом, а незабаром був обраний козаками гетьманом. Після приведення в порядок і реорганізації козацтва Ружинський здійснив кілька вдалих походів проти татар і, як пише літописець, "перебив тьму бусурман і звільнив безліч невільників».

Події ці співпали з вибором нового короля Речі Посполитої - Стефана Баторія (1576 р.). Баторій, відомий своїми війнами з Іваном Грозним, звернув увагу на нову силу в його державі - козацтво і вирішив її використовувати як силу військову, а також і поліцейську. Баторій знав непримиренно вороже ставлення козацтва до католицизму, з яким, не без підстави, і козаки і вся Україна-Русь пов'язували всі види гноблення і насильства. Тому він зовні різко змінив політику свого попередника Сигизмунда в релігійному питанні і заявив, що він "король над людьми, а не над їх совістю», чим відразу привернув симпатії православного населення своєї держави

.

Запровадження Григоріанського календаря

Ця зовнішня "віротерпимість" не завадила йому однак, після взяття від Івана Грозного Полоцька, всі численні церкви цього давньо-руського православного міста передати єзуїтам. І лише після численних протестів населення - частина церков була повернута православним..

Другий релігійний конфлікт при Стефані Баторию був викликаний введенням Григоріанського календаря (нового стилю) в 1582 р.

Не припускаючи, що це може викликати ускладнення, Баторій видав наказ про перехід на новий стиль не тільки в цивільному житті, а й у церковному, всіх віросповідань. Указ цей викликав обурення у всіх православних, бо він виходив від ненависного їм папи римського Григорія, вони відмовилися йому підкорятися і продовжували святкувати свята за старим стилем.

У конфлікт втрутилася католицька церква, що ще більше озлобило православних. Львівський католицький архієпископ Суліковській в Різдвяний святвечір 1582 року зі своїми каноніками і загонами, війська вирішив перешкодити здійсненню богослужіння православних по старому стилю. Він вривався в православні храми, розганяв молільників, витягував священиків з вівтарів і запечатував церкви.

Ці дикі витівки вищого представника католицької церкви та її пастви викликали таке обурення православних, що почалося у Львові справжнє повстання. Тільки завдяки втручанню Львівського православного архієпископа Балабана вдалося запобігти кровополіттю.

На прохання Балабана король Баторій відмінив свій указ про обов'язковий перехід православної церкви на новий стиль і цим придбав велику популярність у всього православного населення Речі Посполитої.

Баторій, як далекоглядний політик і досвідчений полководець, звернув свою особливу увагу на козацтво і провів його організацію.

Реєстр

Всіх козаків тоді налічувалося близько 20.000, не рахуючи Запорожців, число яких у той час коливалося від 4,000 до 6,000 тисяч. Баторій розділив їх на полкиі, а полки на сотні.На чолі козаків стояв гетьман, який обирається усіма козаками. Король мав право затвердити або не затвердити обраного гетьмана, і, в останньому випадку, призначити нові вибори. Полковників, сотників і полкову та сотенну адміністрацію (осавулів, суддів, обозних) вибирали козаки відповідного полку чи сотні, а затверджував гетьман.

Полки і сотні були не тільки чисто військовими підрозділами, а й адміністративними одиницями. Полкова і сотенна адміністрація здійснювала свою владу над усіма козаками (і їх сім'ями) на території свого полку і сотні, не поширюючи її проте на не-козацьке населення полку або сотні: селян, міщан і шляхту.

З усього козацтва було відібрано 6.000, які отримали особливі привілеї: звільнення від податків, вільне володіння землею, яку займали в момент реєстрації (іноді великі площі), а також безкоштовно від держави коня, рушницю, спис і щорічно по одному дукату і по одному кожуху.

Ці 6,000 козаків були внесені в особливий список - "реєстр", звідки й пішла назва "реєстрових" козаків. До реєстру потрапили, головним чином, заможні козаки, серед них чимало так званих "шляхетних" тобт о ,ті що вибилисяз православної шляхти. Багаті реєстрові козаки володіли і земельними угіддями, на яких працювали найбідніші козаки, а також "подсуседкі", "коморники" та інші незаможні класи населення. Для економічного посилення реєстрових козаків уряд нерідко давав їм у власність землю або дивився крізь пальці на самовільні захоплення земельних угідь, козаками та їх верхівкою - козацькими старшинами.

Створюючи заможне реєстрове козацтво, Річ Посполита вносила класовий поділ в козацтво, яке вона хотіла використовувати не тільки, як військову силу, а й як силу поліцейську "для приборкання свавілля посполитих», простолюду, як називали їх поляки.

Не увійшовших до "реєстру" козаків уряд мав намір поступово злити з селянством і перетворити на кріпаків.

Повстання

Спроби здійснити ці наміри привели незабаром до зворотних результатів - повстань всього населення Україні-Русі проти Польщі. При чому керівну роль в цих повстаннях зіграло саме козацтво.

Характерно при цьому, що в повстаннях взяло участь переважна більшість реєстрових козаків, незважаючи на свої лрівілегіі і на те, що соціальна програма повстань - рівність і знищення привілеїв - йшли, в розріз з їх вузько-класовими інтересами. В даному випадку не "буття визначає свідомість", а національно-релігійна самосвідомість здобула гору над інтересами буття.

Отже, незважаючи на організаційне оформлення і ряд привілеїв, козацтво не стало слухняною силою уряду Речі Послолитої, а продовжували вести "свою" політику.Так, безпосередньо затвердженим королем в званні гетьмана, Богдан Ружинський здійснив низку успішних набігів на Крим, звільнив безліч полонених невільників і сам загинув у бою під час останнього набігу

 Після загибелі Ружинського козаки обрали собі гетьманом Шаха, якого Баторій і затвердив на посаді.

Шах продовжував військові дії проти татар і турків, маючи своїм помічником Івана Підкову, брата молдавського господаря. Підковою його прозвали козаки за надзвичайну силу: за переказами, він її гнув двома пальцями....

Коли помер брат Підкови - молдавський Хазяїн,то козаки вирішили підтримати домагання Підкови на молдавський престол і з великими силами вторглися в Молдавію, яка перебувала у васальній залежності від Туреччини.

Вторгнення це викликало спільний виступ Польщі та Туреччини проти війська Підкови. Бачачи перевагу ворога, Підкова вирішив відступити і повернутися з козаками на Україну. По дорозі обманом його обманом затримано під Ливове, кинутий у в'язницю, і за наказом Баторія, йому була публічно відрубана голова на ринку у Львові.

Гетьману Шаху король висловив своє незадоволення, зажадав від козаків, погрожуючи репресіями, його зміщення і сам призначив козакам гетьманом польського шляхтича Самуїла Зборовського.

Гетьман Шах, не бажаючи накликати на козацтво репресії, сам зрікся гетьманства і пішов у монастир, де й закінчив свої дні. Але не довелося гетманувати і Зборівському: козаки відмовилися його прийняти, повернули його королю, а самі вибрали собі гетьманом полковника Дем'яна Скалозуба, який не рахуючись з королем, продовжував боротьбу з татарами і турками, що змусило Баторія ще раз повідомити Туреччини, що козаки діють не тільки без його згоди, але всупереч його забороні.

Тож , як тільки було зорганізоване, козацтво почало відразу ж проявляти свою власну волю і план Баторія зробити його слухняним знаряддям політики уряду Речі Посполитої не вдався.

Тому, при спадкоємцю Баторія (померлого в 1586 р.) – Сигізмунду III Ваза, курс польського уряду по відношенню до козаків був різко змінений і почалися всілякі утиски козаків і утиск їх прав і привілеїв, що тільки загострювало і посилювало ворожнечу козаків до поляків.

Ворожнеча ця особливо посилилася з початку 90-х років, коли католики повели рішучий наступ на православ'я і почали готуватися до введення церковної унії православних з католиками, яка повинна була остаточно викорінити на Україні православ'я. 

Період козацьких повстань.

Новообраний польський король Сигізмунд III Ваза (1586-1632) почав урізувати козачі права і привілеї.

Він видав указ, ло якому число реєстрових козаків зменшувалося з 6,000 до 4,000 і вони були позбавлені багатьох прав і привілеїв, отриманих за Стефана Баторія.Крім того було вжито низку заходів до недопущення втечі козаків і селян на Запоріжжя. З правами козацької старшини перестали рахуватися і почали їх порушувати. Навіть у козацького гетьмана Криштофа Косінського, що замінив загиблого в турецькій неволі Скалозуба), вихідця з шляхти, магнат князь Острозький насильно маєтність - село Рокитне, і Косинський, незважаючи на скаргу королю, не зміг відновити своїх прав і отримати назад маєток.

Це грубе порушення прав, від якого не був застрахований навіть гетьман, було сприйнято козацтвом як виклик. Козаки захопили Білу Церкву (маєток загарбника Рокитне - князя Острозького), розорили замок і знищили всі документи.

Звістка про козацьке повстання підняла широкі селянські маси на Київщині та Волині. Тисячі добровольців потягнулися до Косинського. Почало рости і ширитися селянсько-козацьке антифеодальне, антипольське і антикатолицьке повстання. Вся правобережна Україна була у вогні повстання протягом усього 1592 року.

Повстанці захопили не тільки маєтки і дрібні міста, а й великі міста з польськими гарнізонами. Навіть Київ кілька разів зазнав нападу повстанців.

Але загалом це перше повстання, незважаючи на участь в ньому добре по-військовому організованого козацтва, носило стихійний характер і мобілізуватися шляхті вдалося завдати Косинському поразку біля села П'ятка в січні 1593 року.

Косинський був змушений підписати угоду про повернення козацтва в підпорядкування королю. Однак Косинський не примирився з польським володарюванням і прагнув його позбутися. Допомогу він попросив у Москви, вступивши з нею в контакт.

Поляки дізналися про це і сполошилися. Збереглося донесення князя Вишневецького, старости Черкаського і Канівського про те, що Косинський з козаками присягнув царю Московському і що цар послав козакам сукно і гроші.

Правда полягає в тому, що достовірних даних про присягу московському цареві не існує. Ймовірно, "присяга" - це плід фантазії наляканого повстанням польського магната Вишневецького.

Але цілком певні дані про контакти Косинського з Москвою існують.
Навесні 1593 цар Федір Іванович у грамоті донським козакам повідомляє їм, у зв'язку з війною з татарами, що "гетьману Хріштопу Косинському ведено бути на Дінці". Цілком очевидно, що цар не міг би написати цих слів, якщо б у нього не було угоди з Косинським. Другий доказ - зберігся звіт Григорія Конашева, який в царювання Федора Івановича возив козакам з Москви гроші і сукно.

Третій доказ - свідчення посла Австрійського імператора Рудольфа II-го Ласоти, який їздив на Україну, щоб схилити козаків до війни проти Туреччини, найтіснішого Рудольфа. Ласота повідомляє що по дорозі він зустрів російського посла Василя Никифоровича, який їхав з Москви з подарунками для козаків. У своєму повідомленні Ласота повідомляє, що російський цар вважав козаків "своїми підданими", і дав їм дозвіл вступити на службу до австрійського імператора для боротьби з турками.

Четвертий доказ: у 1620-му році в прохані гетьмана Сагайдачного царю Михайлу Федоровичу перейти до нього на службу з усім військом, говориться, що козаки хочуть наслідувати приклад своїх предків, які попереднім царям "повинність всяку чинили і їм служили" і "платню отримували" .

У травні 1593-го Косинський, продовжуючи боротьбу, знову зібрав велике військо і рушив проти поляків, але був розбитий під Черкасами і сам загинув у бою. В той же місяць сейм Речі Посполитої оголосив козаків поза законом.

Повстання Наливайка-Лободи

Не минуло і двох років після загибелі Косинського, як спалахнуло нове повстання. Очолили його Северин Наливайко, нереєстрових козаків, спільно з гетьманом реєстрових козаків Григорієм Лободою. У 1594-му році відбувалася війна з Молдавією, васалом Туреччини. У цій війні козацтво брало активну участь, причому реєстрові і нереєстрові козаки складали об'єднані війська під командою Наливайка і Лободи. Після перемоги над військом молдавського господаря Аарона, козаки взяли участь у війні проти турків і татар, яку тоді вела Австрія в межах Угорщини.

Після повернення додому вони застали там заворушення проти шляхетського насильства і відразу ж приєдналися до них і очолили повтання.

Повертаючись через Галичину з Угорщини, Наливайко спочатку зайняв Луцьк і наклав на нього контрибуцію, а потім в короткий час зайняли всю Волинь, захоплюючи міста, замки й маєтки і жорстоко розправляючись з представниками ненависного католицько-шляхетського феодального ладу. З Волині в кінці 1595-го року Наливайко рушив на Білорусь, де його захоплено зустрічало селянство і вступало в його військо.

Слуцьк, Бобруйськ, Могилів - були швидко взяті військами Наливайка за активної підтримки міських жителів, які всі були одностайні у своїй ненависті до режиму. Нечисленні католики, і ті, хто з поляками співпрацювали, були перебиті самим населенням.

Стривожена успіхами Наливайка і палаючим по всьому Правобережжю повстанням, Річ Посполита мобілізувала свої сили для боротьби з ним, призначивши головнокомандувачем Станіслава Жолкевського.

Наливайко змушений був відступити з Білорусії і з Волині. Він попрямував до Білої Церкви для з'єднання з розташованими в її районі реєстровими козаками Григорія Лободи.

Після кількох кровопролитних зіткнень з армією Жолкевського, козаки перейшли на Лівобережжя і зосередилися в районі Переяслава. Постало питання, що робити далі? На численних "радах" (нарадах) думки розділилися: одні хотіли залишитися при Переяславі і битися "до останнього", інші пропонували з'єднатися з татарами і напасти на Польщу, незначна частина реєстрових козаків була схильна капітулювати перед Жолкевським, який обіцяв їм амністію…
Однак Жолкевський не чекав, йому вдалося їх випередити, відрізати шлях відступу і оточити в Заріччі Сули, поблизу м. Лубен, в урочищі Соломіна.

Близько двох тижнів оборонялися козаки у створеному ними укріпленому таборі, відчуваючи голод і недосаток води.Реєстрові козаки були схильні укласти угоду з Жолкевським. В лавах повстанців почалися незгоди, які доходили до збройних зіткнень, під час яких був убитий гетьман реєстрових козаків - Лобода.

Незабаром сили опору повстанців було зламані; частина їх, повіривши обіцянкам Жолкевського, вирішила покласти зброю. Використавши ці настрої, поляки вдерлися до табору і вчинили тут страшну різанину, не шкодуючи ні жінок ні дітей.Тільки незначна кількість козаків встигла прорватися і піти на Запоріжжя . Наливайко, заступник Лободи-Шаула і кілька командирів під час цього нападу були віроломно схоплені тими реєстровцями, які повірили полякам і віддані Жолкевському. Почалася страшна різанина, про яку польський хронікер Бєльський пише: "і так їх рубали немилосердно, що протягом милі або більше трупи лежали на трупах. Було їх всіх у таборі разом з черню, жінками та дітьми близько десяти тисяч, з яких врятувалися не більше півтори тисяч "...У квітні 1597 Наливайко був страчений публічно у Варшаві.

Йому спочатку відрубали голову, а потім четвертували.Частини його тіла були розвішені в різних місцях міста.Страчені були також не тільки всі побратими Наливайка, але й більшість козаків, які повірили чесному слову Жолкевського.

Польський Сейм "наклав та козаків баніції", тобто оголосив їх поза законом, а всі права реєстрових козаків були скасовані.

Але ніяке розпорядження уряду не змогло не лише ліквідувати козацтва, але навіть призупинити його ріст і розвиток.

Важкий соціальний гніт кріпацтва і релігійно-національна дискримінація штовхали все більше і більше незадоволених до лав козацтва і Річ Посполита змушена була дивитися на це крізь пальці, бо під тиском феодалів і католицької церкви не мала ні можливості, ні бажання усунути ті причини, які породжували козацтво . Не мала і сили зробити козаків покірними.

Хоча й потерпіло поразки в своїх повстаннях початку 90-х років, населення України в їх результаті усвідомило свою силу і зрозуміло безнадійність всяких спроб чесно домовитися з поляками і католиками й налагодити рівноправне з ними співіснування. Залишатися ж на положенні підлеглого народу в польській колонії, якою стала Украйна до кінця 16-го століття, народ, який відчув свою силу, вже не хотів.

Це був уже не той народ з примітивно-феодальною системою, натуральним господарством і зі своєю власною культурою, на яку спочатку ніхто не зазіхав, який в 14-му столітті волею історичних подій опинився в одній державі з литовцями і поляками.

Братства і православна церква були до кінця 16-гo століття досить організовані й загартовані в боротьбі з польсько-католицької агресією, щоб стати центрами моральної відсічі і захисту релігії, і нерозривно з нею пов'язаної, національності. Козацтво було силою військовою, на яку покладав надії весь народ. Пригноблені селянство і міщанство - невичерпним джерелом сил для боротьби за визволення.

І лише незначна частина соціальної верхівки: магнати, частина шляхти (але далеко не вся), вище духовенство і незначна частина старшини реєстрових козаків ставилися терпляче до Речі Посполитої і сподівалися на можливість співпраці з її урядом.
Устремління, плани на майбутнє

Прагнення створити незалежну державу, бажання возз'єднати розірвані історією народи держави Київської Русі?

У найбагатших зборах історичних документів, мемуарах, листах того часу не можна знайти ніде слова "Україна" інакше, як в сенсі "край", "окраїна". Населення саме називало себе "русским", або " а польський уряд найбільш покатоличену і полонізовану частину України-Руси, Галичину, називав "Воєводством Руcьким".

Але повернемось до повстанців, для, яких після загибелі Наливайка настали репресії , які не ліквідували козацтва, а тільки його підсилили і підняли його авторитет у всій Україні. Всі невдоволені і жертви репресій кинулися на Запоріжжя і посилили його і кількісно, ​​і (з прибуттям туди невдоволених режимом культурних сил), якісно.

Застосування своїх сил розширене Запорізьке військо знаходило в постійних війнах з татарами і турками. Іноді вони робили далекі походи, перетинаючи Чорне море, і нападаючи на турецькі міста. Так в 1614-му році вони напали на турецьку гавань Синоп, спалили турецький флот і розорили місто. У 1615-му році козаки розорили турецькі гавані Мозовні і Архіскі, а турецький флот спалили у відкритому морі. Спільно з донськими козаками, під загальною командою запорожця Шафрана, козаки перетнули Чорне море і розорили Трапезунд. Центр торгівлі невільниками в Криму, місто Кафу козаки взяли штурмом, спалили, що стояв у гавані турецький флот, перебили 14,000 солдатів гарнізону і звільнили численних невільників.

Гетьман Конашевич- Сагайдачний

Сила козацька росла й міцніла і слава їхніх перемог над непереможними турками, що загрожували тоді всій Європі, рознеслася далеко за межі України-Руси.

І поляки, самі, що знаходилися під загрозою нападу татар і турків у першій чверті 17-го століття, поневолі повинні були шукати примирення з відродженим явочним порядком козацтвом, що досягли 30.000-40.000 чисельності відмінного війська.

Запорізьких козаків і все козацтво тоді очолював гетьман Конашевич-Сагайдачний, якого в 1606-му році, не питаючи поляків, козаки обрали гетьманом. Сагайдачний оголосив себе "Гетьманом обох сторін Дніпра і всього війська Запорозького". Поляки примирилися з доконаним фактом і ніяких заходів проти Сагайдачного не чинили. Вони в цей час готувалися до агресії на Москву і не хотіли дратувати православне населення України, а козаків особливо.Замість не так давно накладеної на козаків "баніції" (оголошення їх поза законом), Жолкевським за дорученням уряду було оголошено "загальне прощення" і Жолкевський приступив до набору війська для походу на Москву.

Знову з'явився "реєстр", до якого було вписано 4,000 козаків, найбільш заможних і лояльних до Польщі. Їм було дано багато привілеїв і ще більше обіцяно в майбутньому, а козацькій старшині була обіцяна навіть, так звана "нобілітація" - зведення королем в шляхетське достоїнство.Крім того Жолкевський залучив до походу на Москву ряд окремих козацьких "ватажків" з їх загонами, ("ватагами") і сколотив таким чином так зване "козацьке військо", яке і рушило допомагати ставленику Польщі - Лжедімітрію добувати московський престол.

Сагайдачний уникав відкритих конфліктів з поляками і весь час йшов шляхом компромісів з ними, що викликали нерідко гостре невдоволення широких козацьких мас. Але в той же час, враховуючи неможливість для Польщі вдатися до рішучих заходів, Сагайдачний вів "свою" політику і виступав, і діяв на свій страх і ризик, не рахуючись з бажаннями, а іноді і з прямим заборонами короля.

Так, наприклад, він записався "з усім військом" в Київське братство, офіційно не визнане польським королем, і тим надзвичайно підняв авторитет цього ідейного центру боротьби проти католицтва і ополячення.

За його ініціативою і проханням єрусалимський патріарх Феофіл звів ректора школи Київського братства Іова Борецкото в сан митрополита, а шість кандидатів за його пропозицією звів у сан єпископів. По відношенню до польського уряду це був акт революційний, що розбивав вщент польські плани ліквідувати православ'я завдяки відсутності канонічно призначених вищих ієрархів православної церкви.  Спочатку польський уряд цих призначень не визнав, але незабаром мовчазно примирився з доконаним фактом.

Відновлення ієрархії православної церкви і посилення братства в Києві зіграли величезну роль в консолідації та зміцненні релігійно-культурного життя України.

Не менш незалежно ніж в питаннях наіонально-релігійних поводив Сагайдачний і в питаннях взаємин з татарами і турками, на яких він нападав і з якими воював, не рахуючись з думками і бажаннями короля. Поляки це терпіли, тому що своїми постійними нападами на татар і турків козаки в той же час опосередковано охороняли і польські кордони.

Але в питаннях внутрішньої політики Сагайдачний лавірував і йшов на такі далекосяжні компроміси, що викликав обурення козацтва і ставив під питання можливість зберегти гетьманське звання і владу.

 
Вільшанська угода

Так, бажаючи уникнути зіткнення з сильною польською армією, яка перебувала на Україна, він підписав у 1617 році завідомо нездійснену угоду у Вільшанах, за яким число реєстрових козаків обмежувалося всього однією тисячею, а перебувати вони могли тільки на Запоріжжі, підкоряючись цілком розпорядженням польського уряду. Всі інші козаки під страхом покарання смертною стратою повинні були перетворитися на селян-кріпаків.

Нереєстрові козаки Ольшанського угоди не визнали - і постало питання про проведення його в життя силою. Але саме в цей момент козаки знадобилися Польщі для участі в її спробі посадити на Московський престол польського королевича Владислава. Надіслані на Москву польські війська потрапили у важке становище і треба було їх виручати. Поляки на час забули Вільшанську угоду і почали створювати козацьке військо, не роблячи різниці між реєстровими і нереєстровими, для походу на Москву.

Щоб схилити козаків взяти участь в поході на Москву, у 1618 році Сейм урочисто проголосив закон, що забороняв релігійні переслідування православних. Хоча  цей закон залишився на папері, але все ж вплинув на настрій частини козацтва в сенсі угодства з Польщею і допомоги їй у війні з Москвою.

Похід цей, як відомо, не приніс Владиславу російську корону, але все таки закінчився вигідним для поляків Деулінським перемир'ям на чотринадцять з половиною років. Згідно з яким до Польщі відійшли Смоленськ і Чернігово-Сіверської землі.
Роставицька угода

Після Деулінського перемир'я поляки, звільнивши свої сили, зосередили значну їх частину на Україні, щоб «навести там порядок». Сагайдачний знову опинився перед майже неминучим зіткненням козаків з поляками. Не впевнений в успіху, він і на цей раз вирішив за всяку ціну уникнути нерівної за його розрахунками боротьби і у 1619 року уклав з поляками угоду в селі Роставиця близько Підволочиська.

За цією угодою з реєстрів повинні були бути вилучені всі козаки, записані в них за останні п'ять років;. Число реєстрових козаків надавалося визначити королю, а всі інші козаки повинні були повернутися під владу поміщиків.

Ця угода викликала бурю обурення в козацтві.Незадоволених очолив Яків Неродич-Бородавка, проголошений гетьманом.

Але випадок знову допоміг Сагайдачному уникнути зіткнення і з поляками, що вже починали проводити в життя Роставицьку угоду, і міжусобної боротьби козаків, до чого неминуче вела вся обстановка і настрої.

Татари напали на південні рубежі України і Сагайдачний, не питаючи нічийого дозволу, склав багатотисячний загін козаків і рушив з ним проти татар. Проти цього, зрозуміло, не могли заперечувати ні козаки, ні поляки, які навіть на час забули Роставицьку угоду.

Сагайдачний завдав татарам ряд великих поразок і рушив назад на Україну. Його повернення співпало з початком великої війни, яку Туреччина почала проти Польщі, і звісно полякам було вже не до козацьких справ.
Війна з Туреччиною

На початку цієї війни турки розгромили польське військо в битві під Цецорою, у Молдавії (1620 р.). У битві загинув польський головнокомандуючий Жолкевський, а його заступник - Конецпольський потрапив у полон, як і багато тисяч поляків.

У цій битві брав участь і невеликий загін реєстрових козаків, у тому числі полковник Михайло Хмельницький та його син Богдан - майбутній Великий Гетьман. Полковник Хмельницький в битві був убитий, а його син потрапив у полон.

Польща була в тяжкому становищі: їй загрожувало вторгнення турків. Згадали знову козаків і знову надавали багато обіцянок за допомогу. Козаки, хоч польським обіцянкам і не особливо повірили, все ж не могли залишитися байдужими глядачами війни проти "бусурман"-турок, і згідно з рішенням широкої козацької ради в Сухій Діброві (за участю духовенства), сорокатисячне козацьке військо під командою Сагайдачного виступило в похід проти турок. Об'єднані польсько-козацькі сили під Хотином наголову розбили турків і примусили їх укласти вигідний для Польщі Хотинський мир (1621 р.). Сагайдачний був поранений отруєною стрілою і після тривалої хвороби помер в 1622-му році.

Перемога ця над, що до цього часу вважалися непереможними, турками надзвичайно підняла престиж Польщі,зате нічого не дала козакам, без участі яких навряд чи б полякам вдалося її здобути.

Навпаки, по Хотинському миру поляки зобов'язалися "приборкати свавілля козаків" і не допускати їх нападів на Туреччину.

Глибоко обурені умовами Хотинського миру, козаки не дозволили себе обеззброїти, що мали намір зробити поляки, і організовано пішли з-під Хотина на Запоріжжя.

А коли представники духовенства і козацтва після укладення миру нагадали полякам про їх обіцянки і домагалися ліквідації унії та розширення козацьких прав, то поляки на це відповіли репресіями. Ці репресії тільки посилили прагнення козаків до Москви, на яку тепер Україна покладала всі свої надії.
Прагнення до возз'єднання

За майже двадцятирічне очолення козацтва Сагайдачним було не мало фактів, що незаперечно доводять тяжіння України-Руси до Москви.

Так в 1620-му році Сагайдачний після успішного походу до Криму, виконуючи волю козацтва, послав з Перекопу до Москви ціле посольство очолюване Петром Одинцем, який передав цареві Михайлу Федоровичу лист "від Гетьмана Петра Сагайдачного і від усього війська Запорозькогого", в якому є такі рядки: "памятуючі те, як предки їх колишнім великим государем, царем і великим князем російським повинність всяку чинили і їм служили і за свої служби царський милостиве платню собі име - Чи, так само і вони царській величності служити готові про - тив всяких його царської величності ворогів ".

У цьому листі заслуговує особливе твердження те, що Сагайдачний і козаки титулують Михайла Федоровича царем, в той час як Польща його царем не визнавала і підтримувала претензії на російський престол свого королевича Владислава, що козаки звертаються до ворожої Польщі Москви, з якою у Польщі навіть не було укладено мир, а тлише Деулінське перемир'я, що козаки і Сагайдачний мають бажання служити проти всіх ворогів царя, тобто і проти Польщі.

Єпископ Ісайя Копинський звернувся в 1621 році до Московського царя з проханням дозволити йому з монахами переселитися в межі Московської держави. А слідом за ним, від усієї України-Руси, її митрополит Іов Борецький поставив перед московським урядом питання про возз'єднання Україн-Руси з Москвою. Пропозиція митрополита Москвою була відхилена з поясненням, що Москва не може піти на це, бо така угода негайно призвела б до війни з Польщею…

А ще раніше, під час участі козаків у поході Польщі на Москву, було багато випадків переходу на московську сторону і службу не тільки окремих козаків, а й цілих підрозділів. Так, наприклад, цілий козацький полк на чолі з командиром Жданом Коншиним, у складі 609 чоловік перейшов на службу до московського царя.
Перехід козаків на бік Москви під час походу на Москву, не зустрічав протидій з боку Сагайдачного. У польських архівах зберігся лист учасника цього походу польського шляхтича Загурського, в якому він прямо звинувачує Сагайдачного у сприянні переходу цілого козацького полку (Ждана Коншина) на сторону Москви.

І, нарешті, заповіт Сагайдачнога, за яким він все своє не мале майно заповів Київському Братству з тим, щоб на доходи з цього майна жилиі навчалися бідні діти.  Порівняно тривале очолення Сагайдачним України було періодом консолідації всіх її культурних сил, об'єднаних, незважаючи на класові суперечності, в ненависті до всього польського, католицького, особливо ж до уніатського.

Усвідомивши себе, як пригноблений і переслідуваний поляками народ, Україна шукала виходу з нестерпно важкого становища в складі Речі Посполитої Польської. І погляди її передових людей і сподівання широких народних мас все більше і більше зверталися до Москви. Росли й міцніли культурно-релігійні зв'язки Києва з Москвою. Розширювалися торгові зносини Москвинів з Руссю-Україною.

Зайнята своїми війнами, Польща не могла зупинити цей процес дозрівання національної самосвідомості України, незважаючи на те., що він був у повному протиріччі з інтересами Речі Посполитої, яка прагнула злити воєдино все населення своєї держави. Засобом для злиття було обрано католицтво. Але замість злиття католицтво своїми заходами призвело до повного відчуження і ворожості між поляками-католиками і православним українським населенням ,яке саме себе називало тоді "руськими"

Прийнятий на Заході в цей період, на соборі в Аугсбурзі в 1555 г, принцип "quius регіо-eius релігійно" ("чиє правління - того і віра") українцями , був рішуче відкинутий.Незважаючи на те, що його королі-королі Польщі були затяті католики, Україна твердо і непохитно стояла на стороні православ'я.

Фанатизм і непримиренність католицької церкви створили передумови для релігійної війни всередині Польської держави і, в кінцевому результаті, призвели до її розділу напри кінці 18-го століття.

Отже, період Сагайдачного (перша чверть 17-го століття) можна назвати періодами остаточного усвідомлення населенням України-Руси неможливості налагодити спільне життя в одній державі з поляками. Логічним висновком звідси було прагнення розірвати, нав'язану їй історичними подіями, зв'язок з Польщею і влаштувати свою долю згідно з власними інтересами і бажаннями. Почалася

Боротьба за визволення

Вже наприкінці першої чверті 17-го століття почало назрівати нове повстання. У збереженому листі польського магната князя Збаразького, докладно описується нестійке становище на Україні і передбачається можливість нової "бурі"."Небезпека війни з рабами", як пише Збаразький, "ніколи ще не загрожувала польській державі з такою очевидністю, як в даний момент" (липень 1625 р.). "Всі ті руські краї, які вважають себе пригнобленими, частково владою приватних власників, частково ж обурюються проти церковної Унії, безсумнівно будуть мстити нам разом з козаками".
Не чекаючи початку повстання, польський уряд вирішив його попередити і направив у "волость" (так називалася заселена частина Україні) військову комісію і великі військові сили. На чолі комісії був магнат Конецпольський, до якого зі своїми загонами приєдналося ще близько 30 магнатів - власників найбільших маєтків на Україні.
Мета комісії була звести до мінімуму число козаків, а все інше населення обернути на кріпаків.

Характерно, що в цьому поході брали участь і деякі православні магнати московського походження, наприклад, князь Четвертинський. Інтереси класові у нього взяли верх над національно-релігійними, як це нерідко бувало під час національно-визвольної боротьби України-Руси. Не тільки православні магнати, але навіть і вище духовенство, а, частково, і реєстрові козаки тяжіли до соціального строю Польщі і схильні були на далекосяжні компроміси з її урядом.

Князь Збаразький писав про князя Четвертинського так: "хоча він і грецької віри, але не козацької вдачі і не козацького походження і я знаю, що він був радий побачити всіх козаків в одній ложці утоплених". Треба думати, людей таких настроїв було не мало.
Ординація Запорізьких Козаків

Однак полякам та їх українським "колаборанам" не вдалося повністю розгромити козацтво. Після кровопролитних боїв біля Куруківського озера у 1625 р. - Справа закінчилася все ж компромісом, правда, дуже невигідним для козаків. З козацькою старшиною Конецпольський підписав так звану "Куруківська Угоду" або "Ординацію Запорізьких Козаків".

За цією угодою число реєстрових козаків обмежувалося 6.000, Решта (близько 40.000) повинні були перетворитися на селян-кріпаків. Жити реєстрові козаки мали право тільки в королівських володіннях, з володінь же магнатів, шляхти і церковних вони повинні були виселитися протягом 12-ти тижнів. Реєстрові козаки отримали право обрати гетьмана, але затверджував його король. Старшині було обіцяно збільшення міст, а деяким з них обіцяна і "нобілітація" тобто зведення в шляхетське достоїнство.

Всі козаки , що не потрапили до реєстру, так звані "випісчікі" були обурені умовами "Ординації" і не мали ні найменшого бажання їм підкоритися. Вони кинулися на Запоріжжя, почали шукати зв'язки з Доном, щоб спільно воювати проти Польщі і, звільнивши свою землю, перейти в підданство Москви. В архівах збереглося детальне про це повідомлення київського священика Філіпа, який відразу після "Ординації" приїхав до Москви.

Однак запровадити в життя пункти "Ординації" було набагато важче ніж їх скласти і підписати. Для цього треба було зламати єдиний фронт "випісчіков" і всього населення ,за винятком незначної кількості ""угодовців". Але польські війська в цей час були відкликані для участі у війні зі Швецією, а без них годі було й думати про виконання "Ординації", яка завдяки цьому кілька років залишилася на папері.

Тільки в 1629 р. Конецпольський повернувся з військом у "волость", розквартированими в її містах і селах невеликими загонами і почав впроваджувати в життя "Ординації", але це йому не вдалося, так як спалахнуло повстання "випісчіков", очолене запорожцями, до якого почали приєднуватися маси селянства…
Повстання Трясила

Повстанням керував ватаг запорожців Тарас Федорович (Трясило). Реєстрові козаки, що стали на бік Польського уряду, були відкинуті до Корсуня, а їх гетьман, Григорій Чорний судимий "за зраду руському народу", (так формулювали звинувачення самі козаки) і страчений.

У Корсуня Федорович розгромив з'єднаний загін поляків і реєстровців, причому під час битви багато реєстровців перейшли на сторону повсталих, а населення Корсуня всіляко, допомагало Федоровичу. Тільки незначному числу поляків і реєстровців вдалося врятуватися втечею.

Після цього повстання перекинулося на Лівобережжя, куди і попрямував Федорович, зосередивши в Переяславі 37,000 війська. Туди ж поспішив, зібравши сили, Конецпольський. Почалися запеклі і виснажливі бої, що тривали три тижні. .Рішучого успіху не добилися ні поляки, ні повсталі.

У розпал боїв, завдяки польським інтригам, був зміщений Федорович і висунутий в гетьмани Антон Бут, який уклав з Конецпольським перемир'я на умовах подібних " "Ординації", з деякими, правда, полегшеннями : за Переяславському угодою реєстр підвищувався з 6,000 до 8,000; учасникам повстання, якщо вони мирно розійдуться по домівках, обіцяна була "безпека", збільшено платню реєстровим.

Так закінчилося повстання Федоровича. Не домоглася Україна звільнення, а поляки змушені були мовчазно визнати своє безсилля зломити Україну.

.Як не вдалося полякам провести в життя "Куруківську Ординацію", так не вдалося запровадити і Переяславську угоду повністю. Окремі спроби ще більше дратували населення і посилювали його відсіч і втечу на Запоріжжя


Загальне невдоволення Переяславською угодою між тим росло не тільки серед "випісчіков", а й серед реєстрових козаків, по відношенню яких поляки не поспішали виконувати дані ними щедрі обіцянки під Переяславом. Відбулося кілька таємних козацьких нарад (рад), в яких брали участь також і головуючий над православною церквою, що займала непримиренну позицію по відношенню до, невіддільного один від одного, католицтва і поляків.

Сам митрополит Ісая Копинський (спадкоємець померлого митрополита Іова Борецького) брав участь в переговорах очільників незадоволеного населення і виступав як затятий прихильник возз'єднань Україні з Москвою, вбачаючи в цьому єдину можливість позбутися польско-католицької агресії.

Король Владислав

Владислав, чоловік не такий нетерпимий як його батько, хотів як небудь пом'якшити загострену релігійну ворожнечу між своїми підданими - православними і католиками - і зумів переконати впливових магнатів піти на поступки в цьому питанні. В результаті, була оприлюднена так звана "примирлива грамота" або "Статті для заспокоєння руського народу". Згідно з цими "статтями" зрівнювалися в правах православні і уніати, встановлювалися дві митрополичі кафедри - православна та уніатська, православним поверталася частина відібраних у них монастирів, створювалися ряд чисто-православних єпархій, поряд з єпархіями чисто уніатськими. Православні, які живуть в уніатській єпархії, були в юрисдикції православного єпископа і, навпаки, те ж саме для уніатів.

На папері все було добре і православні сподівалися, що настануть кращі часи. Але не так виявилося на ділі. Свавільні магнати і шляхта по колишньому вели свою власну непримиренно-агресивну політику в релігійному питанні. З іншого боку поляки, навіть ті, які були схильні до компромісу в питанні релігійному, в питанні соціальному були непримиренні і відмовлятися від спроби перетворення в кріпаків-рабів всього населення України не хотіли. А православ'я, релігія простона народна було невіддільне від його соціальних прагнень. І митрополити - Іов Борецький, і його спадкоємець Ісайя Копинський були виразниками волі народу і борцями не тільки за православ'я, але за кращу долю свого народу.

 
Враховуючи це, польський уряд шляхом інтриг домоглося зміщення митрополита Копинського та заміщення кафедри молдавським аристократом Петром Могилою.

Будучи православним, людиною високоосвіченою, вольовим, Могила зробив дуже багато для зміцнення і посилення православ'я, хоча спочатку його вибір і був зустрінутий православними не особливо дружелюбно. Але в питаннях соціальних і національних устремлінь - Могила був церковний магнат Речі Посполитої, з властивою магнатам психологією і ставленням до простого народу.

Тому виразником сподівань народних він не став і боротися проти магнатсько-шляхетської агресії не міг, хоча його заслуги в області православно-культурної безсумнівні і величезні. Тільки нижче православне духовенство залишилося з народом і разом з ним переживало все тяжкості агресії.

Народ не здавався і не думавз цим миритися. Думка про нову боротьбу, про повстання не тільки не згасала, але зростала і разросталась. Нереєстрові козаки («випісчікі"), над якими висів Дамоклів меч навернення до рабів-кріпаків, і їх ідейний центр - Запоріжжя, готові були спалахнути в будь-яку хвилину.
Повстання Сулими та Павлюка

І, дійсно, вже в 1635 році нереєстрові козаки спільно з запорожцями під командою Сулими напали на польську фортецю Кодак, знищили поголовно весь гарнізон, а фортецю зруйнували дощенту. Кодак був побудований для того, щоб перешкоджати втечі кріпаків з "волості" в Запоріжжя.

Вірні Польщі реєстрові козаки обманом захопили Сулиму з його помічниками і видали їх полякам, які їх усіх стратили у Варшаві. Всім же захопленим рядовим козакам Сулими поляки повідрізали вуха і відправили на примусову роботу - будівництво фортеці.

Але на цьому не скінчилося. Незабаром один з помічників Сулими, якому вдалося від поляків втікти - Павло Бут (Павлюк) підняв нове повстання.

Павлюк звернувся з універсалом до козацтва і до "поспольства" (міщан і селян), в якому закликав їх ловити, як зрадників і доставляти йому старшину реєстрових козаків, і приєднуватися до його війська. Універсал сколихнув Україну. Частина реєстрових козаків приєдналися до Павлюка Гетьман реєстровців Кононович і ряд старшин були схоплені, доставлені Павлюку і страчені. Почало підніматися селянство і розоряти замки та маєтки. Особливо поширеним був селянський рух на Лівобережжі.
Битва під Кумйками

Коронний гетьман (польський) Конецпольський швидко мобілізував великі сили і кинув їх, під командою польського гетьмана Потоцького, проти Павлюка, який ще не встиг зібрати всіх своїх прихильників. 6-го грудня 1637 під селом Кумейки сталася битва, в якому, незважаючи на прояв героїзму, козаки зазнали поразки і відступили до Черкас, де незабаром капітулювали, а Павлюк потрапив в руки Потоцького і, як і його попередник - Сулима був публічно страчений в Варшаві.

Битву під Кумейками козаки програли завдяки тому, що багатотисячний загін повстанців з за розпочатого льодоходу не міг переправитися з лівого берега Дніпра на правий.

Цікаві подробиці про це повстання розповідає у своєму щоденнику військовий капелан при армії Потоцького - Симеон Окольський, По словами Окольського, Потоцький і Конецпольський мали достовірні відомості, що Павлюк мав угоду з донськими козаками, які обіцяли до нього прийти, як тільки він збере свої сили на лівому березі Дніпра. У разі перемоги Павлюк мав просити Москву прийняти в свої кордони звільнені області, в разі неуспіху - піти з військами через московський кордон. Угода ця, як повідомляє Окольський, мала мовчазне схвалення Москви.,

Розправившись з повстанцями Павлюка на Правобережжі, Потоцький перейшов на лівий берег Дніпра, де ще діяли численні загони повстанців: Казіми (близько 4.000), Скидана, Скребцова та інші. Ці повстанці встигли навіть тимчасово захопити в Лубнах замок Вишневецького, причому перебили всю захоплену там шляхту і католицьких ченців і, в першу чергу, уніатів.

Після низки кривавих зіткнень Потоцький розбив поодинці повстанські загони. Реєстровці, що допомагали Потоцькому, обманним шляхом, як раніше Павлюка, схопили Казіма і видали його Потоцькому, який після цього здійснив каральний похід по містах і селах Лівобережжя, вішав і саджав на кіл учасників повстання. Населення, хто міг, поодинці і групами, втікало у Московію….
З урочистим привітанням зустрів Потоцького православний митрополит Петро Могила, супроводжуваний групою Київської міської знаті і шляхти, що співробітничали з Польським урядом. Народні маси затаєно мовчали.

Залишивши по всій Україні гарнізони, Потоцький поспішив до Варшави на Сейм, з наміром провести через Сейм закон, який би раз назавжди ліквідував козацько-селянські повстання, які, з невеликими перервами, тяглися з початку 90-х років 16-го століття.

Золота лихоманка

Після кривавого утихомирення Конецпольським України (в 1638 р,) і введення "Ординації" для козаків, в Речі Посполитій почалася "золота лихоманка" - прагнення скоріше і побільше захопити земель у цій "умиротвореної" і вже значно заселеної частини королівства, яку самі поляки називали "золотим дном" завдяки її природним багатствам.
Крім магнатів, землями з численими маєтностями володіли середні і дрібні шляхтичі, а також монастирі і частина більш заможного реєстрового козацтва.
При даруванні (закріпленні володіння) королем, передавалася не тільки земля, а й усі володіння з цими землями пов'язані.Наскільки далеко поширилися права власника - видно зі збереженої жалуваної грамоти короля Владислава магнату Потоцькому. Цією грамотою у володіння Потоцького віддавалися "слободи Бутін і Воронівка з усіма іншими слободами, островами, відходами, теперь існуючими, або тими, які будуть створюватися в майбутньому, з підданими, з ріллею, землями, орними і не орними, полями, лугами , пасовищами, сіножатями, лісами, пасіками, бортами медовими, озерами, ставками, колодязями, річками, річками, берегами, гонамі бобровими, даниною медовою і з усіма пожитками ".
З дослівно наведеної формули, що вживалася зазвичай при всіх "пожалованиях", видно, що фактично людина, що живе в межах подарованої землі, ставала рабом власника. І при тому рабом абсолютно безправним, бо, як було згадано вище, королем було заборонено "посполитим" скаржитися на своїх власників.
Міщани в більшості були якщо не повністю, то частково землеробами, бо свої ремесла і дрібну торгівлю поєднували із землеробством і скотарством.
Як відомо,з кінця 16-го століття, коли з'явився великий попит на сільсько-господарські продукти для зовнішнього ринку, власникам стало вигідніше вести господарство так званого "фільварково" типу, тобто за допомогою безкоштовної примусової праці (панщини) стало можливо обробляти великі площі землі.
Природно, що це повело до захоплення кращих земель для фільварків і до збільшення панщини. Почалася вона з одного-двох днів на тиждень, а до 40-х років 17-го століття дійшла до шести днів на тиждень. Крім того селяни, крім грошових, несли і різні натуральні повинності: постачання на фільварк яєць, птиці, меду, льону та іншого, а також безкоштовне несення транспортної служби для власника. Їздили за вином в Угорщину, возили на захід зерно, сало, шкіри та інше.
За словами французького інженера Боплана, який в цей період провів кілька років на Україну на службі у князя Конецпольського "положення і життя селян можна було порівняти з життям невільників на галерах" (прикутих до весел).

Люди масово почали переселятися у Московію. Звичайно, не все йшло гладко на початку спільного життя переселенців з корінним населенням Московської держави.Виховані на прикладах польської анархії і поняттях «козацької волі» (теж не далекій від анархії), переселенцям був чужий твердий порядок і регламентація взаємин, властиві для централізованої Москві. Але більшість з них легко і швидко зживалася з новим ладом і лише одиниці або невеликі групи висловлювали свій протест або поверненням на Україну або, найчастіше, йшли у «злодійські ватаги» .
Жили переселенці відокремлено в своїх «слободах», самі вибирали своїх отаманів і, як правило, московський уряд не втручався в їхні внутрішні справи.
В цей період масової іміграції переходили рубежі Московської держави не тільки розбиті загони повстанців або окремі групи й одинаки, які шукали за кордоном порятунку від утисків, але переселялися цілі православні монастирі з усіма монахами, майном і приписаними до монастирів людьми.
У той період в православній церкві, як було зазначено вище, було втрачено, і її внутрішню єдність і зв'язок вищих іеарархов з народом. Бачачи симпатії митрополита Петра Могили до польського соціального порядку і підозрюючи його в можливій зраді православ'ю, нижче духовество і, особливо, ченці монастирів Лівобережжя (Лубенського та інших), так звані «Задніпрянські старці» були у відкритій опозиції до політики Могили, вважаючи себе борцями за чистоту православ'я. У цьому їх підтримував колишній митрополит, повалений Могилою, Ісайя Копинський.
І ось після кривавих упокорень України Конецпольським і вітання приборкувача православним митрополитом Петром Могилою, «Задніпрянські старці» переселилися в повному складі (три монастирі) в межі Московської держави, де були зустрінуті дуже привітно і розміщені з усім їхнім майном (навіть пасіками) по монастирях центральній Росії.
Як видно з наведених вище фактів, весь період «золотого спокою» і десятиліття що передували йому були і періодом підготовки до великої визвольної боротьби, розпочатої Богданом Хмельницьким у 1648 роціі призвела, в кінцевому результаті, до повного падіння Польщі. .
А поки що історична обстановка складалася не на користь Москви: Смутні Часи, загальне ослаблення держави, давали Польщі величезні переваги над Москвою. А вибір королевича Владислава московським царем дав Польщі повну можливість без воєн і кровопролиття злити ці дві держави в одну, як це вже мало місце з Великим Князівством Литовським.
Але Польща не знайшла в собі державної мудрості і політичної далекозорості, щоб використовувати надіслану їй долею неповторну можливість. Непримиренність католицької церкви не допустила зробити потрібний крок і обраний московським царем королевич Владислав не побажав прийняти православ'я - єдина умова, котру при виборі йому було поставлено.
В результаті історичні шляхи росіян і поляків, які готові були злитися в один, різко розійшлися, щоб ніколи більше не зійтися.
Розпочався період російсько-польських воєн, який привів до звільнення з під влади Польщі спочатку однієї частини України, а потім, поступово і всіх інших земель колишньої Київської Русі.

Боротьба за симпатії України була виграна Москвою вже задовго до війни і безнадійно програна Польщею завдяки її нетерпимості.
Результати позначилися, як тільки почалося повстання Богдана Хмельницького.
Повстання Богдана Хмельницького
Нестерпні соціальні, релігійні і національні умови, в яких в період «золотого спокою» (1638-48 р.р.) перебувало населення України створили всі передумови для спалаху народного гніву та початку визвольної боротьби, яка не змусила себе довго чекати. Безпосереднім приводом стало насильство представників польської адміністрації над одним реєстровим козаком - Чигиринським сотником Богданом Хмельницьким.
Польський чиновник, підстароста Чигиринський, Чаплинський у відсутності Богдана Хмельницького напав на його хутір Суботів, пограбував його, відвіз його дружину (за деякими даними це була не законна дружина, а співмешканка вдівця Хмельницького) і наказав своїм слугам відшмагати його малолітнього сина, після чого хлопчик через кілька днів помер.
Подібні напади були за часів «золотого спокою» побутовим явищем і, як правило їх скоєння проходили безкарно для поляків-католиків. Безкарно минув й напад Чаплинського.Всі спроби Хмельницького відновити свої права і покарати насильника не лише скінчилися невдачею, але сам Хмельницький був посаджений польською владою у в'язницю.
Завдяки заступництву впливових друзів зі старшини реєстрових козаків Хмельницький був випущений на поруку, але він уже не повернувся до виконання обов'язків сотника Чигиринського, а з кількома «однодумцями пішов" на Низ "."Низом" тоді називали центр бунтівних полякам втікачів, козаків і запорожців, розташованих на острові Буцко, нижче по Дніпру ніж офіційна Запорізька Січ, яка в той час перебувала повністю під польським контролем.
Діставшись на «Низ», Хмельницький оголосив, що він починає боротьбу «з шляхетським самовластьем» і до нього, за словами сучасника, почалося стікатися «все що лише живо».

Не дивно тому, що заклик Богдана Хмельницького звільнитися від польських насильств знайшов гарячий відгук серед усього населення України-Русі.

Чи не вcі верстви населення це звільнення розуміли однаково: для магнатів та шляхти воно закінчувалося повним рівнянням з поляками-магнатами та шляхтою, для частини реєстрових козаків, старшин і заможних, звільнення закінчувалося рівнянням зі шляхтою, із збереженням як в першому, так і в другому випадку соціального порядку, і тільки для селянства, бідного козацтва та міщанства зі звільненням була нерозривна пов'язана ліквідація існуючого соціального ладу.
Мета повстання

Яка ж була кінцева мета повстання? У цьому питанні думки істориків розходяться. Завдання було цілком певне: звільнитися. А що ж далі за звільненням? Одні вважають, що кінцевою метою повстання було створення абсолютно незалежної держави, інші вважають, що метою керівників повстання було створення автономної одиниці в межах Речі Посполитої, за прикладом Великого Князівства Литовського, треті ж, нарешті, тримаються думки, що кінцевою метою було створення автономно- федеративної одиниці зі входженням її в Московську державу.

Зі збережених в московських архівах власноручних листів Хмельницького видно, що вже в перші місяці повстання, після блискучих перемог над поляками, Хмельницький просив у Москви не тільки допомоги, а й згоди на возз'єднання України з Москвою. Це прохання про возз'єднання повторюється і в подальшому, як у листах Хмельницького, так і в численних документах того часу.

Другий варіант: створення Руського князівства, за прикладом Литовського, без розриву з Польщею, безсумнівно, мав своїх прихильників, але тільки серед вищих верств суспільства - панівних класів. Приклад безмежної свободи польської шляхти привертав не тільки магнатів і шляхту, а й частина старшини реєстрових козаків, що мріяли «нобілітоції», тобто отримати права шляхти. Пізніше прагнення цієї групи отримало своє здійснення в так званому «Гадяцькому договорі» (1658 р.), Згідно з яким робилися невдалі спроби в межах Речі Посполитої створити «Русськоє Князівство».

І, нарешті, третій варіант - возз'єднання з Москвою зі збереженням широкої автономії або федерації, який в результаті повстання і був здійснений, хоч і не повністю.

Мабуть цей останній варіант є не тільки історично точним, але він був і логічно неминучим, враховуючи як зовнішньо-політичну обстановку, так і настрій народних мас. Маючи таких сусідів, як агресивну Туреччину, перебуваючу тоді в зеніті своєї могутності, і не менш агресивну Польщу - в той час одну з найсильніших держав Європи - Україна не мала жодних шансів витримати одна з ними боротьбу, яка б була неминуча у разі створення окремої держави . 

Хмельницький же, незалежно від своїх особистих симпатій, про які існують різні думки, звичайно, це чудово розумів. Знав він також і тяжіння широких народних мас до Москви. І природно, що він вибрав шлях возз'єднання з Москвою.

Терпіння народне вичерпалося

Міжнародна обстановка в той час була вкрай складна і бурхлива: в Англії йшла революція, у Франції - внутрішні негаразди, так звана «фронда», Німеччина та центральна Європа були виснажені і знесилені тридцятирічною війною. Москва ж незадовго перед початком повстання уклала з Польщею невигідний для себе «вічний мир». Розраховувати на порушення цього миру і вступ Москви у нову війну, яка була б неминуча, якби Москва активно виступила на боці повсталої польської колонії - України, було важко.

І тим не менш Хмельницький почав війну: терпіння народне вичерпалося.  Хмельницький відправив посольство до Кримського хана з проханням про допомогу. Момент для прохання був вдалий.Крим був незадоволений Польщею, так як вона неакуратно платила щорічний «подарунок», яким вона відкупалась від набігів, а крім того внаслідок недороду та падежу худоби татари були дуже схильні поповнити свої недоліки грабунком під час війни. Хан погодився допомогти Хмельницькому і послав в його розпорядження загін в 4,000 чоловік під командою Тугай-бея.

Татарська допомога спочатку була Хмельницькому необхідна і він змушений був на неї піти, хоча і знав відмінно, що в поході татар ніщо не утримає від грабежів і насильств. Навіть свого сина Тимофія Хмельницький змушений був послати хану в якості заручника, бо без цього хан Іслам Гірей III не хотів послати своє військо. До того ж наявність ханських військ у Хмельницького гарантувала його від можливості підкупу татар Польщею і удару в тил.

До кінця квітня 1648 року Хмельницький уже мав у своєму розпорядженні 10,000 війська (включаючи і татар), з яким і готувався вирушити на «волость», відхиливши всі спроби до примирення, які йому зробили поляки.

Перш за все він вигнав із Запоріжжя польський загін, а запорожці проголосили його гетьманом і приєдналися до його війська.

Звістка про повстання і про захоплення повстанцями Запоріжжя стривожила польську адміністрацію і вона вирішила задушити повстання в зародку. Роблячи вигляд, що хочуть помиритися з Хмельницьким і обіцяючи йому золоті гори, поляки швидко стягували свої сили для боротьби з ним.А в цей час вся Україна, відгукнувшись на заклики Хмельницького, готувалася до боротьби ... Польський гетьман Потоцький писав королю: «згубне полум'я так вже розгорілося, що не було того села, того міста, де не звучали б заклики до свавілля і, де не готували б замахів на життя і майно своїх панів і власників »...

Коронний гетьман Н. Потоцький, не чекаючи зосередження всіх своїх сил, відправив авангард в 4,000 під командою свого сина Стефана, а реєстровим козакам наказав плисти вниз по Дніпру, в районі Кодака зустрітися з польським авангардом і спільно рухатися на Запоріжжя. Головні ж польські сили під командою самого коронного гетьмана і його помічника польного гетьмана Калиновського не поспішаючи просувалися за авангардом.
Жовті води
Хмельницький не став чекати з'єднання всіх польських сил.Він вийшов їм назустріч і 19 квітня напав на передові польські частини. Поляки не витримали бою, відступили і побудували укріплений табір в урочищі Жовті Води, щоб у ньому чекати підкріплень від реєстрових козаків що пливли до них на з»єднання по Дніпру. Але козаки збунтувалися, перебили свою, вірну полякам, старшину: генерального осавула Барабаша, полковника Караїмовича та інших, і, вибравши своїм наказним гетьманом друга Хмельницького Филона Джалалія, приєдналися не до поляків, а до Хмельницького та взяли участь в битві , що закінчилася повним розгромом поляків. Стефан Потоцький і комісар реєстрових козаків Шемберг потрапили в полон.Врятувався з усього польського війська тільки один солдат, який встиг втекти і принести коронному гетьману Потоцькому в Черкаси звістку про поразку під Жовтими Водами і про полонення його сина.

Потоцький вирішив «показово покарати бунтівників» і, не сумніваючись у перемозі, рушив назустріч Хмельницькому, з військом якого (близько 15,000 козаків і татар 4,000) зустрівся в урочищі Горохова Діброва близько Корсуня.
Корсунь
Завдяки військовому таланту Хмельницького і відмінно поставленої розвідці повстанців, і співчуваючому населенню, поляки змушені були прийняти бій на невигідних позиціях, а шляхи можливого відступу поляків заздалегідь перерізали козаки і зробили їх непрохідними: перекопали глибокими ровами, завалили зрубаними деревами, загатили річку. В результаті, в бою 16 травня козаки, як і під Жовтими Водами, повністю розгромили поляків і взяли в полон самого коронного гетьмана Потоцького і його заступника, польного гетьмана Калиновського. Лише поодиноким учасникам Корсунської битви - полякам вдалося врятуватися втечею.Вся польська артилерія і величезні обози дісталися козакам, як військовий трофей, Полонених польських гетьманів козаки віддали татарам, які розраховували отримати за них багатий викуп.

Звістка про дві поразки поляків швидко облетіли всю Україну і, як пише в своїх мемуарах шляхтич Банківський, "жоден шляхтич не залишився у своєму маєтку в Подніпров'ї".Селяни ж і міщани почали масами спрямовуватися до Хмельницького, або, утворюючи партизанські загони, почали захоплювати міста і замки з польськими гарнізонами.

Литовський канцлер Радзивілл так описує становище на Україні на початку літа 1648-го року: «не тільки козаки підняли бунт, а й усі наші піддані на Русі до них пристали і збільшили війська козаків до 70 000 і чим далі, тим все більше до них прибуває руських хлопів "...
Очищення Лівобережжя

Найбільший магнат Лівобережжя Вишневецький, довідавшись про повстання Хмельницького, зібрав велике військо, щоб рушити на допомогу Потоцькому втихомирювати повстання. Але, підійшовши до Дніпра, знайшов всі пороми знищеними і, не наважуючись затримуватися на Дніпрі для переправи свого війська, рушив на північ, на Чернігівщину і лише на півночі, біля Любеча йому вдалося переправитися через Дніпро і повести своє військо на Волинь, куди він прибув уже після розгрому під Жовтими Водами і Корсунем. Його резиденція Лубни, була захоплена повстанцями, які вирізали усіх, хто був там з католиків і євреїв, які не встигли піти своєчасно з Вишневецьким.

Про відступ Вишневецького з Лівобережжя, де він, будучи відрізаний Дніпром від Польщі, відчував себе, по мемуарам сучасника, "як в клітці", збереглося багато документів, з яких видно, що це був не тільки відступ війська, а й евакуація всього Лівобережжя. Все, що так чи інакше було пов'язане з Польщею та її соціальним ладом рятувалося від повстанців і йшло з Вишневецьким: шляхта, орендарі-євреї, католики, уніати. Вони знали, що якщо тільки потраплять в руки повстанців, то їм пощади не буде…

Ось так писав Гановер про долю тих, які не встигли приєднатися до Вишневецького: "багато громад, які лежали за Дніпром, близь місць війни, як Переяслав, Баришівка, Пирятин, Лубни, Лохвиця, не встигли втекти і були знищені в ім'я Боже і загинули серед мук страшних і гірких. З одних здерта шкіра, а тіло викинули на поживу псам, іншим відрубані руки і ноги, а тіла кинуті на дорогу і через них проходили вози і топтали їх коні ...

Не інакше поводилися і з поляками, особливо з ксьондзами.Повбивали на Заднепров'і тисячі єврейських душ "...

Відомості, які дає Ганновер повністю збігаються з описами подій іншими сучасниками, які дають і число загиблих.Грушевський у своїй книзі "Хмельничина в розквіті" говорить про дві тисячі євреїв убитих в Чернігові, 800 в Гомелі, кількох сотнях в Сосниці, Батурині, Носівці та в інших містах і містечках. Збереглося і, попис, як проводилися ці погроми: "одних порубали, інших наказали викопати ями і потім туди покидали єврейських жінок і дітей і засипали землею, а потім євреям дали мушкети і наказали одним вбивати інших" ...

В результаті цього стихійного погрому, на Лівобережжі в кілька тижнів літа 1648 року зникли всі поляки, євреї, католики а також і ті з нечисленної православної шляхти, які симпатизували полякам і співпрацювали з ними.
З православної шляхти уціліли тільки ті, хто приєднався до повстання, забувши (правда, тимчасово) і про свої маєтки іпро права над "хлопами", або ті, хто втік і сховався в Києві, єдиним з міст Подніпров'я, де в той час збереглася влада короля.

Польща поступово оговтавшись після поразок під Жовтими Водами і Корсунем, почала збирати свої сили для придушення повстання.

В цей час в Польщі після смерті короля Владислава був період безкоролівья і польська шляхта була цілком поглинена передвиборною боротьбою. Але, незважаючи на це, поляки все ж зібрали 40-тисячне військо, яке і рушило з Польщі на Волинь, де до нього приєднався зі своїм Вишневецький.

На чолі війська було поставлено колективне керівництво - тріумвірат, що складається з польських магнатів: зніженого, товстого князя Заславського, книжника і вченого Остророга і 19-річного князя Конецпольського. Хмельницький іронічно так говорив про це тріумвіраті :"Заславський - перина, латина-Остророг, а Конецпольський - дитина»

На початку вересня це військо, з численними обозами і слугами з'явилося на Волині. Поляки йшли в цей похід, як на розважальну прогулянку, заздалегідь впевнені в легкій перемозі над " бунтівною черню", як вони називали повстанців.

Хмельницький рушив їм назустріч з Чигирина, де він провів літні місяці, гарячково працюючи над створенням адміністративного апарату і армії. З ним разом і загін татар.
Розгром
Під невеликим замком Пилявка (поблизу верхнього Бугу) обидві армії зітКНУЛИСЯ і розпочався бій, який закінчився 13 вересня 1648 року повним розгромом поляків. Розрізнені залишки польської армії, кинувши всю артилерію і обози, втікли в напрямку Львова. Заславський загубив свою булаву, яка дісталася козакам, а Конецпольський врятувався, переодягнувшись селянським хлопцем. Довгий шлях від Пилявців до Львова поляки пробігли за 43 години, за словами літописця, "швидше найшвидших бігунів та ввіряючи своє життя своїм ногам". Втікачі не довго затрималися у Львові.Зібрали можливо більше грошей і цінностей з монастирів, церков і городян "для приборкання бунту" і рушили далі на Замостья.

Не поспішаючи рухалося військо Хмельницького за втікаючими поляками. Підійшовши до Львова, в якому був польський гарнізон, Хмельницький не став брати Львів, який він міг взяти безнатуги , а обмежився накладенням великої контрибуції (викупу) і рушив далі до Замостья.

Настрій в Польщі після Пілявіцкого розгрому було близько до панічного.  Літописець Грабінка так описує ці настрої: "аще багато ляхів у Варшаві СОБР, обаче все заячий вуха імеяху, тако бо їх страх од Хмельницького обійде, яко ледь суха древа тріск почують, то без душі до Гданську бежаху і через сон не єдиний річок:" ото Хмельницький! "
Новий Король

В цей час був обраний новий король Ян Казимир, брат померлого Владислава. Новий король (єзуїтський єпископ до обрання королем), враховуючи обстановку, почав робити спроби до замирення з Хмельницьким, обіцяючи козакам різні милості і привілеї і виступав як би їх захисником проти свавілля магнатів та шляхти. Він тонко грав на тому, що майже всі повстання розгорілося через це свавілля і було спрямоване не проти короля, а проти магнатів та шляхти. Так переконували Хмельницького та старшину вислані до нього королем емісари.

Хмельницький приймав і вислуховував емісарів і запевняв їх, що проти короля особисто повстанці нічого не мають і що можливість угоди не виключена. А сам зі своїм військом, не поспішаючи, просувався до Замостя, де були зосереджені польські війська і створені поляками укріплення.
Облога Замостя

Обклавши Замостя з розташованими в ньому поляками, Хмельницький не поспішав розв'язати бій, хоча у нього і була вся змога повторити в Замості Пілявіци і рушити далі добивати поляків у самій Польщі, де вже почалися спалахи селянських повстань проти поміщицького гніту. Почали підніматися також Галичина і Білорусь і там вже оперували повстанські загони, яких поляки презирливо називали "бандами". Однак Хмельницький не використав кон'юнктуру, після декількох тижнів зняв облогу Замостя, і, залишивши гарнізони на Волині та Поділлі, повернувся на Придніпров'я.

Контакти


У грудні 1648 року відбувся урочистий в'їзд Хмельницького в Київ. Назустріч йому в супроводі 1000 вершників виїхав, який перебував тоді в Києві, єрусалимський патріарх Паїсій з київським митрополитом Сильвестром Косовим. Відбувся ряд урочистостей, на яких славили Хмельницького, як борця за православ'я, учні Київської Колегії (заснованої Петром Могилою), читали по-латині вірші на честь Хмельницького, у всіх церквах дзвонили дзвони, стріляли з гармат. Навіть митрополит Сильвестр, затятий прихильник магнатів і ненависник повстанців, виголосив велику промову з вихвалянням повстанців і Хмельницького. Настрій народних мас було настільки виразним на боці повстанців, що митрополит не зважився не тільки виступати проти них, але навіть і утриматися від промови.

Не затримуючись довго в Києві, Хмельницький поїхав у Переяслав і протягом всієї зими 48-49 роки займався адміністративними і військовими справами, маючи контакти і з Польщею, і з Москвою. Від першої до нього приїжджали посли і вмовляли помиритися; в Москву Хмельницький слав листи і послів з проханням про допомогу і про згоду на возз'єднання України - Русі з Москвою.
Причина відходу від Замостя

Про причини цього незрозумілого відходу з під Замостя і припинення військових дій, коли були в наявності всі передумови для остаточного розгрому Польщі, існують різні думки і версії.

Одні , приписують Хмельницькому дворушництво і чисто класові старшинсько-шляхетські погляди на повстання і його цілі. У своїй книзі "Ілюстрована Історія України" Грушевський про Хмельницького пише: "народ український був для нього засобом для здійснення козацьких бажань, а через козацтво він міг сподіватися деяким полегшенням і собі особисто, національне питання для нього не виходило за рамки чисто релігійного питання, яким він теж невідомо наскільки цікавився "..." Він боявся, що він так сильно образив велич Речі Посполитої і він, замість прихильного врегулювання козачого питання намагався всіма силами козаків побороти "... Під Замостям, за словами Грушевського, Хмельницький" навмисне вів облогу так, щоб вона нічим не скінчилася і, нарешті, дочекався тут вибору нового короля ".

Однак, як тоді розцінювати той факт, наявність якого дає зовсім іншу картину цих подій. Це власноручний лист Хмельницького до царя Олексія Михайловича від 8-го червня 1648 з проханням про прийняття України-Руси і до складу Московської держави. Лист це зберігся в Москві і знаходиться в Центральному Державному Архіві Давніх Актів (ЦДАДА).  Лист цей, було написано після переможних битв під Жовтими Водами і Корсунем, перед не менш переможною Пілявіцею, тобто коли успіхи повстання були в апогеї.

Як видно з листа і з часу його написання, вже на самому початку повстання Хмельницький бачив його кінцеву мету в возз'єднання України з Росією. У наступні роки, після низки неуспіхів і небажання Москви відкрито вступити в конфлікт між Річчю Посполитою та її колонією Україною, Хмельницький бував якщо не в безвихідному, то в дуже важкому становищі і в ті моменти, не отримуючи допомоги від Москви, звертався навіть доТуреччини, обіцяв визнати її владу над Україною. Звертався і до ворога Польщі князя Семиградського, пропонуючи йому бути королем України. Але все це були дипломатичні кроки, до яких змушувала Хмельницького тогочасна обстановка. 

Що ж стосується малозрозумілого зняття облоги Замостя і припинення військових дій, то крім пояснення Грушевського, що Хмельницький "навмисне" затягував облогу і що він керувався тільки класовими та особистими інтересами (найтяжчий і незаслужене звинувачення!), Існує й інше пояснення.

Історики пояснюють зняття облоги дещо інакше.

1. Восени 1648 року на Україні лютувала чума, яка не пощадила і військо Хмельницького. Його найближчий співробітник полковник Кривоніс помер від чуми.

2. 1648рік був неуражайний, що сильно ускладнювало постачання армії повстанців, яка останні тижні під Замостям голодувала.

3. Грабежі союзників-татар і їх таємні переговори з поляками про сепаратний мир. Не виключалася можливість не тільки повернення татар до Криму, але і їх активного виступу на боці Польщі і удару в тил війську Хмельницького. В архівах збереглися дані про те, що перебуваючи під Замостям, Хмельницький одержав відомості про переговори поляків з татарами.

4. Під Замостям ж Хмельницький отримав звістку про те, що розраховувати на виступ Москви в найближчому майбутньому не доводиться, тому що Москва ще не достатньо була підготовлена ​​для війни з Польщею, яка була б неминуча у разі відкритого виступу Москви на боці повсталих польських підданих - населення України

Всі ці обставини, на думку об'єктивних істориків, і змусили Хмельницького зняти облогу Замост'я і повернутися на Подніпров'я ...

Ось чому Хмельницький після переможної літньої кампанії 1648 року і Київської зустрічі та урочистостей вже не думав більше про "розширення ординації" або збільшенні козачих прав і привілеїв, а почав готуватися до продовження боротьби для здійснення прагнень всього народу, які складалися в повному звільненні від польської окупації і гноблення. 
Безсумнівно, Хмельницький все це чудово розумів, а тому одночасно з підготовкою своїх власних сил, намагався домогтися згоди Москви на возз'єднання.
Співпраця з татарами

Неможливість Москви взяти активну участь у військових діях поставила пере Хмельницьким необхідність, поряд з організацією і посиленням власних сил, шукати зближення з татарами і зміцнення з ними співпраці, яка в 1648 році значно сприяла розгрому поляків.

Дипломатичними переговорами, щедрими подарунками і не менш щедрими обіцянками Хмельницький паралізує діяльність польських дипломатів, які прагнули посварити татар з українцями та забезпечує їх участь у майбутній війні, до якої, як уже було згадано, обидві сторони енергійно готувалися всю першу половину 1649 року.

Тим часом народ, не чекаючи початку військових дій, спорадично піднімає повстання, знищує ще подекуди вцілілих поляків-шляхтичів та їх орендарів-євреїв і з особливою люттю розправляється з представниками католицької церкви. Іноді ці повстання приймали дуже великі розміри. Так, наприклад, в травні 1649 року відбулося повстання очолене київським міщанином Полегенько, про який уже згадувалося вище. Київ був оточений і всі поляки і українці-уніати вирізані або потоплені в Дніпрі, а католицькі костели і монастиpі зруйновані.
Початок військових дій 1649 р

На початку літа обидві армії: польська та українсько-татарська рушили назустріч один одному. Передова частина поляків під командою Фірлея і Вишневецького, рушила від Константинова і вибрала для зіткнення Збараж,. На посилення Фірлея повільно рухалася з Польщі велика армія під командою самого короля, весь час поповнюючись шляхетськими ополченнями. Хмельницький рушив від Чигирина, спільно з прибулими йому на допомогу татарами. 6000 татр 15 000 козаків під загальною командою полковника Федора Коробки Хмельницький залишив на Україні, про що Коробка в червні 1649 повідомив прикордонного московського воєводу. Цілі загони українців, що жили в межах Московської держави в прикордонних областях вирушили на допомогу Хмельницькому, рясно забезпечені всім необхідним московськими воєводами, про що свідчать збережені донесення воєвод.

Хмельницький швидко просувався до Збаража. Завдяки співчуттям населення його розвідка була відмінно обізнана про дії поляків. У поляків же це питання стояло набагато гірше."Дуже важко добути шпигуна серед цієї Русі. А коли здобудемо язика, то хоч пали їх - правди не скажуть », - пише один з учасників цієї війни.
Битва під Зборовом
Козаки і татари обклали Збараж і почали правильну облогу, проявивши при цьому велике мистецтво. Вони спорудили так звані "гуляй-города", дерев'яні пересувні щити, і через них з близької відстані розстрілювали поляків. Насипали високі земляні вали, козаки з них закидали великі якори-гачки на вози польського обозу, а потім цілий віз витягали до себе.
Після більше ніж півторамісячної облоги Збаража поляки почали голодувати і в їхніх лавах наступила деморалізація.Збараж був напередодні падіння. Але в цей час Хмельницький отримав звістку, що король з головними силами рухається на виручку Збаража. Хмельницький, залишивши частину війська для продовження облоги, сам з головним силами і татарами поспішив йому назустріч. Обидві армії зійшлися під Зборовом і зав'язався запеклий бій.Поляки здригнулися, в їх рядах почалася паніка. Козаки вже прорвалися до центру укріпленого табору, перемога була повною і безсумнівною, залишалося тільки добити уже розбитого ворога. Але ... в цей момент Хмельницький зупинив бій ... Залишки поляків були врятовані. Причиною цьому було категорична вимога татар, які самі, без попередження, вийшли з бою і погрожували негайно разом з поляками кинутися на козаків, якщо вони не припинять битви і не погодяться на перемир'я.

Зрозуміло, що Хмельницькому довелося підкоритися і почати переговори про перемир'я. Ще до бою король відправив листа до Хана і до Хмельницького, пропонуючи перші 200 тисяч талерів і особливий викуп - 40 000 талерів за обложених в Збаражі поляків, а Хмельницькому - обіцянки "задовольнити всі вимоги козаків".

Після згоди Хана Хмельницькому нічого не залишалося робити як погодитися. 

7-го серпня 1649 було підписано перемир'я…

"Вимоги" Хмельницького полягали в необмеженій числі козацького війська і у встановлення на великій території підвладній тільки гетьману, без права тримати на ній польські війська і адміністрацію, а також повного припинення католицької агресії та дискримінації за релігійною та національна ознакою.
Відчувши свою силу поляки ці "вимоги" урізали: визначили реєстр в 40,000 козаків (складання доручено гетьману), значно скоротили територію, на яку претендував Хмельницький, а питання релігій було відкладено до рішення Сейму, так само як і затвердження всіх статей договору.

Хмельницький був змушений погодитися і 8 серпня підписав "Зборівський договір".

Козаки повернулися до Збаражу, зняли його облогу і вже 15 серпня рушили в Чигирин. Поляки повернулися в Польщу, розпустивши по домівках шляхетські ополчення, а татари, грабуючи, гвалтуючи і захоплюючи в полон (рабство) населення, рушили до Криму. У виграші від Зборівського договору були тільки татари. Обидва ж головних противники, Польща та Україна, добре розуміли неможливість виконати цей договір і підписали його тільки тому, що не ризикували при нинішній ситуації продовжувати боротьбу.

Розуміючи неможливість виконати умови договору, Хмельницький затягував складання реєстру, виведення своїх військ з територій, з яких по договору вони повинні були бути виведені, і допущення колишньої польської адмністраціі і шляхти. Перед поляками він виправдовував свої зволікання тим, що очікує затвердження договору Сеймом. Населенню ж Хмельницький зміст договору взагалі не повідомляв, бо знав, що це викличе вибух обурення.

Невдача під Зборовом не зламала волю Хмельницького до боротьби, і він почав до неї готуватися, розуміючи неминучість її продовження. Своє засмучення проти Москви, що вона не допомагала військами він висловив московським послу Неронову, який відвідав його в листопаді 1649 року. У своєму донесенні до Москви Неронов повідомляє, що гетьман навіть заплакав, але все ж запевняв у своїй непохитній вірності справі братства з московським народом і надію на возз'єднання…

Між тим в грудні зібрався Сейм, який повинен був затвердити Зборівський договір. На цей сейм Хмельницький відправив посольство на чолі з полковником Нестеренко. Поляки поставилися до посольства підкресленопринизливо.За повідомленнями ,що перебували в той час у Варшаві, московських послів, "хату їм відвели худу, а кормили бідно і погано".

У справу затвердження Зборівського договору втрутилася католицька церква через папського посланця Тореса і, в результаті, договір був прийнятий, але "без внесення в конституцію", що було рівносильно його неприйняттю.

Чутки про важкі умови Зборівського договору проникли в широкі маси населення. Воно реагувало на це ч масовим переходом через кордон Московськоїї держави і чи не таким же масовим відходом на південь, на Запоріжжя.
Невдоволення проти Хмельницького
Невдоволення проти Хмельницького вилилося у відкрите повстання тих, хто не потрапив до реєстру і, відповідно до статей Зборівського договору, повинні були повернутися в кріпосну залежність до поміщиків. Повстання очолював запорожець Худолій, який повсталими був обраний гетьманом. Не безнатуги Хмельницькому вдалося придушити це повстання. Худолійй і кілька очільників були спіймані реєстровими козаками і страчені. Повстання це зайвий раз підтвердило Хмельницькому нездійсненність виконання статей Зборівського договору.
Земський собор виносить рішення про воз»єднання

Але до війни з Польщею він не був готовий, а тому вдався до політики відтягування проведення в життя статей договору, розвиваючи в той же час саму енергійну діяльність у двох напрямках: підготовки військових сил до нового зіткнення і, по лінії дипломатичної, пошуками союзників для себе і відрив від Польщі її союзників. Насамперед Хмельницький всіма силами намагався переконати Москву в необхідності возз'єднання і спільних військових дій проти Польщі. Зрештою це йому вдалося і Земський Собор у лютому 1651 року виніс рішення про возз'єднання. Правда, рішення це, поки що було тільки принципове, і не супроводжувалося негайним введенням його в життя. Але все ж це був великий крок вперед у справі возз'єднання.

Берестечко
Смуту почали знову поляки. У лютому 1651 року без жодного попередження вони захопили місто Красне, в якому знаходився козацький гарнізон, і поголовно вирізали не тільки гарнізон, але і все населення міста. Потім рушили до Вінниці, все руйнуючи і вбиваючи на своєму шляху. Але Вінницю їм взяти не вдалося. Полковник Богун організував її захист і протягом декількох днів криваво відбивав всі атаки поляків.Від Вінниці поляки вирушили до Берестечка, в районі якого зосереджувалися всі польські сили. Туди ж 20 червня підійшов Хмельницький спільно з татарами, якими командував сам хан Іслам Гірей III. Зав'язався запеклий бій, який на початку розвивався для козацько-татарських сил успішно. Але в самий розпал бою татари, навіть не попередивши Хмельницького, вийшли з бою і пішли на 20 кілометрів на південний схід, оголивши свою ділянку фронту.Хмелиніцкій кинувся їх наздоганяти, щоб умовити повернутися назад, але татари взяли його в полон/?прим. автора/ і продовжували не поспішаючи рухатися в напрямку на Крим. Поляки ж скористалися цією обставиною і завдали козакам тяжкої поразки. Десять днів запекло відбивалися козаки, кілька разів за цей час міняючи командувачів, але все ж до повного розгрому не дійшло і полковнику Богуну, який взяв команду в свої руки, вдалося врятувати велику частину війська, щоправда, втративши частину артилерії та обозу. Козаки відійшли до Паволочі, куди незабаром прибув і Хмельницький, що відкупився від татар. Незважаючи на безсумнівну поразку дух їх не був зломлений і всі готувалися до продовження боротьби.
Поразка під Ріпками
Одночасно з наступом на південний схід, частина збройних сил Польщі під командою литовського гетьмана Радзивілла вторглася на Чернігівщину. Чернігівський полковник Небаба з військами, що перебували на Лівобережжі, вийшов йому назустріч, але в битві під Ріпками був розбитий. Не бажаючи ні здаватися, ані відступати, Небаба загинув на полі бою, а замінивший його Недбайло відступив і організував захист Чернігова. Незважаючи на всі зусилля, Радзівіллу так і не вдалося взяти Чернігів. Тоді він рушив на Київ, який йому і вдалося зайняти 25 липня. Захисники Києва не здалися, а, бачачи неможливість подальшого опору, завантажились на човни і плоти і попливли вниз по Дніпру. Радзивілл увійшов в майже порожній Київ і протягом десяти днів його війська грабували місто, палили будівлі, вбивали і гвалтували жителів. Серед решти киян був і митрополит Косов, який зустрів Радзивілла вітальною промовою. Як і у більшості вищих православних церковних ієрархів, його симпатії були не на боці народу, а на стороні феодалів, проти яких боровся народ.
Дві великі поразки - під Берестечком і Ріпками , взяття Києва і заняття поляками майже всього правого берега Дніпра були важким ударом для України, проте дух бійців і населення не був зломлений, боротьба тривала. Регулярні козацькі частини стягувалися до Білої Церкви, де знаходилася ставка Гетьмана, а численні, надзвичайно активні, партизанські загони не давали полякам можливості використовувати їх перемоги, постійно нападаючи на окремі польські загони і безжально їх знищуючи. Але полякизалишили Київ і і з»єднавшись з Радзивіллом, не припиняли своїх операцій і з великими силами наблизились до Білої Церкви. Положення було важке, союзників-татар не було, не було і військової допомоги з Москви, отримати яку так прагнули козаки. В кінці липня, одразу після отримання звістки про падіння Києва, Хмельницький скликав раду козацької старшини на березі Росави, щоб вирішити що робити далі. Рада була одностайна в бажанні продовжувати боротьбу, остаточно порвати з Польщею і возз'єднатися з Росією. Але для цього в даний момент не вистачало власних сил, а тому тут же було вибрано посольство до царя з проханням військової допомоги та прискорення вирішення питання про возз'єднання, принципово вже вирішеного Земським Собором ще в лютому.  І вже на початку серпня посли: Савич, Мозир і Золотаренко проїхали Путивль, прямуючи до Москви.
Півтора місяця чекали допомоги з Москви, але її не було, Москва не зважувалася на відкриту війну з Польщею.Хмельницькому нічого не залишалося як піти на "примирення" з поляками, яке вони посилено пропонували.
Білоцерківський договір

Після тривалих переговорів між польським командуванням і Хмельницьким, 18 вересня 1651 був підписаний Білоцерківський договір, однаково неприйнятний ні для однієї з її підписантів

. За цим договором реєстр встановлювався у 20,000. Жити козаки могли тільки в межах Київського воєводства, внесені ж до реєстру козаки інших воєводств (Брацлавщини, Чернігівщини) повинні були переселятися в Київське воєводство. Вся решта населення поверталося в кріпосну залежність до шляхти і магнатів. Козача адміністрація, та й то часткова, сильно урізана й поширювалася лише на козаків, зберігалася тільки в межах козацьких поселень. Вся решта території і населення України підкорялася польській адміністрації. Коротко кажучи, жалюгідна подоба якогось самоврядування для реєстрових козаків і нічого більше.Зрозуміло, що підписуючи Білоцерківський договір, козаки і не думали йогодотримуватися , а дивилися на нього лише як на вимушене перемир'я.

Так само розцінювали його і поляки, що мали кінцевою метою повне знищення козацтва, покарання вождів повстання і закріпачення, окатоличення та ополячення всього без винятку населення України-Русі.

Для негайного продовження боротьби ні одна ні інша сторона не мала сил, а тому й пішли на цей мир, розуміючи що це зовсім не мир, а тільки перемир'я, яке до того ж повинне була затверджено Сеймом.

Проведення в життя статей Білоцерківського договору Хмельницький всіляко відтягував, незважаючи на вимоги поляків, які квапилися відновити свою владу і повернути шляхті і магнатам їх маєтки і кріпаків.

Не поспішаючи представив 20,000 реєстр. Паралельно, таємно від поляків, складався інший 40,000 реєстр.Обіцянками продовження боротьби і возз'єднання з Москвою, в чому народ бачив своє єдине спасіння, Хмельницький намагався заспокоїти населення, утримати його від масової втечі в межі Московського царства або на Запоріжжя і відновити свій авторитет.

Хмельницький знав про що відбулося принципове рішення Земського Собору про возз'єднання і розумів, що питання активного втручання Москви є тільки питанням часу. Треба було тільки почекати і утримати населення не тільки від втечі, але і від неорганізованих виступів і зберегти козацькі війська від повної ліквідації.

З великими труднощами, лавіруючи між вимогами поляків і стихійним прагненням народу продовжувати боротьбу, Хмельницькому вдавалося утримувати відносний мир і ліквідувати спорадичні повстання, іноді досить великі
Зберігати цей відносний мир було не легко, бо ж поляки, просуваючись углиб України, своєю жорстокістю давали багато приводів для спалахів народного гніву….

.

У своїй "Оповіді про війну козацьку з поляками" літописець Величко, описуючи той час, говорить: "і були чутні в народі крик і зітхання, і горе, і ремство ..."

У такій обстановці доводилося Хмельницькому докладати величезні зусилля, щоб не допустити до стихійного повстання, яке в той момент не мало жодних шансів на успіх і викликало б тільки посилення репресій і непотрібне кровопролиття. Усе ще не маючи певних даних і часу активного виступу Москви, Хмельницький шукав союзників в татарській орді і в Молдавії.Татарам він дозволяв кочувати в південній частині Полтавщини. А відрив Молдови від Польщі намагався закріпити шлюбом свого сина з дочкою молдовського господаря. Поляки всіляко цьому протидіяли. Посилено вмовляли Хмельницького щоб він з татарами зробив напад на Московське Царство, чого дуже хотіли і татари, до кордонів ж Молдавії демонстративно направили велику армію на чолі з гетьманом Калиновським, яка розташувалася на південному Бузі біля гори Батіг. З боку поляків також висувався план великого козацького походу проти Туреччини.

Присипляючи пильність поляків, Хмельницький робив вигляд, що погоджується з їх планами, для здійснення яких, як пояснював полякам Хмельницький, він успішно оснащує всім необхідним свої війська і розподіляє їх у місцях, вигідних на вихідних позиціях для майбутніх операцій. Насправді ж в передбаченні продовження збройної боротьби з Польщею, він тільки вигравав час і відповідним чином розподіляв свої сили.

Тим часом у Варшаві зібрався Сейм для затвердження білоцерківського договору. Перемогла антиукраїнська опозиція, яка спочатку вимагала зменшення реєстру з двадцяти до шести тисяч, а потім і взагалі відмовилася затвердити договір. Стало очевидно, що війна неминуча, хоча король і дав представникам козаків усні запевнення їх вільність і привілеї. З іншого боку, як про це свідчить "Собраніe державних актів і договорів" (видання 1822 року), що знаходиться в Москві послу Хмельницького полковнику Іскрі Московський уряд гарантував, що якщо козакам від поляків "почнет теснота, то гетьман і козаки всі будуть розселені по Дону по сусідству з донськими козаками ». Іскра жe просив розселити козаків "близько до Путивльському рубежу".

Одержавши відомості з Варшави і Москви, Хмельницький у квітні (1652 року) зібрав таємну старшинську раду, на якій було розглянуто становище та прийняті рішення на майбутнє.

Розгром поляків під Батогом

Незабаром після цього був зроблений відомий рейд Хмельницького, підтриманий, татарами, до кордонів Молдови, який закінчився страшним розгромом польського війська під Батогом.
Відправивши вперед порівняно невеликий загін під командою свого сина Тимофія, нібито за нареченою, дочкою молдовського господаря Лупеску, який вже раніше дав під тиском козацько-татарських сил згоду на цей шлюб, Хмельницький з головними силами рушив йому вслід. Коли, що стояла на Бузі польська армія спробувала не пропустити передовий загін і зав'язався бій, Хмельницький швидко підвів свої головні сили, пославши татар в обхід, і розв'язав велику битву, відому в історії як битва під горою Батіг (23 травня 1652).
Поляки були розбиті вщент. Гетьману Калиновському в битві була відрубана голова. А з польської армії в кілька десятків тисяч попало в полон тільки кілька сот, інші були вбиті.
Хоча згодом союз з Молдавією і не був здійснений і шлюб сина Хмельницького не відбувся, тому що він був убитий в 1653 році при облозі молдавського міста Сучави, битва під Батогом мала величезні наслідки. Вона підняла дух народу, зміцнила його волю до боротьби і перемоги, показала полякам, що їм ще рано вважати закінченим "утихомирення" України і, безсумнівно, вплинула на активне втручання Москви.
Серед поляків настав стан близький до паніки.
Окремі гарнізони, розквартировані на Україні польських військ залишали міста та області, побоюючись повстань і відходили на захід. Цілий ряд міст, без всяко го тиску, був залишений польськими гарнізонами і адміністрацією, з якими втікали недавно повернуті поміщики.
Влітку 1652 року у Варшаві зібрався Сейм, на якому обговорювалося становище. Непримиренні, на чолі з Чарнецьким, ворогом Русі, наполягали на прийнятті самих жорстоких заходів і знищення "бунтуючих хлопів», більш помірні, очолювані литовським канцлером Радзивіллом, заперечували, кажучи, що якщо знищити бунтівників (а такими було поголовно все населення України-Русі) , то нікому буде працювати і платити податки.
В результаті, було вирішено створити спеціальну армію в 50 000 для боротьби з козаками і готуватися до зимової кампанії. Поки ж що, для усипляння пильності Хмельницького до нього було відправлено спеціальне посольство з обіцянкою "забути" минуле і вимагати розірвання його зв'язків з татарами і припинення стосунків з Москвою. Для врегулювання всіх спірних питань поляки пропонували створити спеціальну польсько-козацьку комісію, яка б зайнялася підготовкою остаточного полюбовного припинення боротьби.
Хмельницький не дав себе провести і, не ухиляючись від переговорів, продовжував енергійно готуватися до продовження військових дій.
Майже рік пройшов в цих переговорах і підготовці обох сторін до війни, без скільки-небудь великих зіткнень, і тільки восени 1653 року зустрілися порівняно великі польські та козацько-татарські сили. Сталося це під Жванцем близько Хотина, де зосередилася польська армія чисельністю понад 60 тисяч, з яких 29 000 були наймані німецькі ландскнехти.Крім того, на протилежному боці Дністра стояло 10 000 угорців і 3000 волохів, союзників Польщі.
Жванець
Ворожі війська стояли на дуже вигідних позиціях і Хмельницький атакувати їх не наважився, а вдався до облоги, вірніше, блокаді польських військ. Татарські і козачі загони перерізали всі комунікаційні лінії, що зв'язували армію з Польщею і тим викликали гостру нестачу продовольства і теплого одягу, необхідних при наступаючих холодах. Армія почала голодувати і розкладатися.
В кінці листопада Хмельницький вважав уже за можливе атакувати поляків, але цьому чинили опір татари, яких поляки встигли підкупити за 5000 золотих червінців. Тоді козаки атакували самі і протягом декількох днів вели з поляками успішні бої, що змусило поляків просити перемир'я. Зважаючи на загрозу кримського хана перейти на бік поляків в разі відмови козаків від перемир'я, Хмельницький був змушений на нього погодитися.
4 - го грудня зібралася польсько-козацько-татарська комісія для встановлення умов перемир'я. Не погодившись з низкою умов, козаки з комісії вийшли, а поляки з татарами домовилися, що відновлюється Зборівський договір, Польща зобов'язується щорічно платити татарам данину, а крім того поляки дозволяють татарам 40 днів грабувати Волинь і брати "ясир" - бранців.
Розуміючи неможливість продовжувати боротьбу, незважаючи на безсумнівну поразку поляків, про що свідчать важкі для них умови перемир'я, Хмельницький повернувся з військом в Чигирин.

Переяславська рада
Не чекаючи формального рішення земського собору про возз'єднання, цар Олексій Михайлович своєю грамотою від 22 червня 1653 г, повідомив Богдана Хмельницького про згоду на возз'єднання і повідомив, що він готує війська для допомоги козакам.

Після цього було споряджено до Хмельницького спеціальне посольство на чолі з боярином Бутурліним, яке вже 9 жовтня виїхало з Москви.

Але з огляду на те, що гетьман з військом в той час знаходився в районі Кам'янця, де велися бої з поляками під Жванцем, посольство цілих півтора місяці затрималося в прикордонному російською місті Путивлі і тільки 22 грудня, отримавши звістки, що козаки під кінець року повертаються в Чигирин , був продовжений шлях на Україну.

Шлях цей, як і шлях Унковського в 1649 р., був суцільною тріуфальною ходою, починаючи з прикордонного українського сотенного містечка Карабутове і закінчуючи Переяславом, який Хмельницьким був визначений як місце зустрічі, бо в ньому було більше можливостей добре розмістити численне посольство ніж в Чигирині.

Крім офіційного донесення Бутурліна про цей шлях, збереглися і українські джерела, які повністю підтверджують донесення Бутурліна.

22 грудня численне посольство, що складається з "9 стольників, трьох стряпчих, семи дворян, голови московських стрільців з 3 сотниками, 11 піддячих, 200 стрільців і багатьох слуг, було зустрінуте перед Карабутовим духовенством з хрестами і хоругвами, сотником з козаками і всім населенням містечка . Під час молебню багато плакали від радості, твердо вірячи, що прийшов кінець їх стражданням під владою поляків.

Так само, як в Карабутове зустрічали посольство у всіх містах і містечках, через які воно проїздило: Червоний Колядин, Іванніцу, Прилуки, Басань, Баришівка. Особливою урочистістю відрізнялася зустріч посольства в Переяславі.За п'ять верст від міста посольство зустрів полковник з 600 козаками, перед містаом були вишикувані шеренги піших козаків; біля воріт міста з хрестами, корогвами і святою водою зустріло все переяславське духовенство, а за ним жителі міста з хлібом-сіллю.

Під передзвін дзвонів всіх переяславських церков, посольство вирушило в собор, де був відслужений молебень, після чого гості були розведені по квартирах, а козаки й городяни довго веселилися, стріляючи з рушниць і навіть з гармат.

Радість населення України при звістці про згоду Московії на возз'єднання була загальною і непідробною

Українські джерела: "Літопис Самовидця», «Літопис Г.Грабінкі "," Літопис С. Величко "повідомляють про рідкісну одностайності всього народу в питанні восседіненія і про радість, з якою люди приймали присягу єдиновірному і єдинокровному російському царю. "І бисть радість велика в народі", - Гавор літописець.
При таких настроях готувався Переяслав до козацької ради, скликаній Хмельницьким для вирішення питання про возз'єднання України з Росією.
На цю раду з усіх країв Україна з'їжджалася козацька старшина, а сам Хмельницький запізнювався, бо на Дніпрі був льодохід і він зміг переправитися тільки 6. січня (1654). Увечері цього дня Хмельницький прибув до Переяслава і на наступний день відвідав Бутурліна на його "подвір'я" (квартирі) і виробив з ним весь церемоніал возз'єднання.
8 січня в Переяславі на площі, зібралася рада, в якій брали участь не тільки козацька старшина і козаки, а й народ: духовенство, міщани, селяни.
Деякі історики оскаржують всенародний характер цієї ради, вважаючи, що ця рада була чисто старшинська або старшинсько-козацька. Але, ще збереглися в джерелах, справжні слова Хмельницького, з якими він звернувся до присутніх.  Хмельницький сказав: "до всього війська запорожського і всіх православних християн нині зібрали єсьм раду явну всьому народу ..."
Площа, прилеглі вулиці, дахи будинків були заповнені присутнім народом, до якого звернувся з великою промовою Богдан Хмельницький. Змалювавши загальне положення, він дав характеристику чотирьох сусідів України: Криму, Туреччини, Польщі та Москви. "Які татари - ми знаємо, яке живеться там православним, що потрапили під владу турецького султана - ми теж знаємо і Русі такої частки не бажаємо, про поляків і говорити не треба: хто з нас не випробував їх панованье на себе? Але є ще єдиновірний і єдинокровний східний цар православний! ...
"Волимо під царя Московського православного", - прокотився відповідь народу за площею.
Так, 8 січня 1654 р., Після полудня, на площі в Переяславі було проголошено возз'єднання Україні-Русі з Росією.
Після цього в соборі присягнули на вірність царю гетьман і полковники, наступного дня інша старшина, козаки й народ. У Києві, Ніжині, Чернігові та інших великих містах, також в урочистій обстановці, здійснили приведення до присяги або сам Бутурлін або члени його посольства. У дрібних містах, містечках і селах приведення до присяги було проведено місцевою козацькою адміністрацією. За свідченням і московських. і українських сучасників, народ присягав не тільки охоче, але і радісно і ніде немає відомостей про спроби ухилитися від присяги, крім уже згаданого випадку в Києві.
"Як на Великдень (Пасху) йшов увесь народ до церкви прісягати", - говорить український літописець - сучасник.
В процесі оформлення возз'єднання в Переяславі мало місце одне непорозуміння, Деякі старшини зажадали від Бутурліна, щоб він від імені царя також присягнув на вірність всьому тому, про що було домовлено.
Перебуваючи довгий час під пануванням Польщі, де королі часто й охоче давали присяги (далеко не завжди їх виконуючи), козацька старшина вважала природним, що-б, за відсутності царя, за нього присягнув Бутурлін, вбачаючи в цьому гарантію, що буде виконано обіцянку спільних військових дій проти Польщі і збереження сталої після вигнання поляків козацької адміністрації, тобто широкої автономії Україні.
Бутурлін присягати категорично відмовився, кажучи, що не в звичаї, щоб російський цар, давши обіцянку, ще й присягав…/!?/

Чи була козацька держава?
Історичні факти говорять інше: у той час як Московське царство було централізованою державою з віковим державним досвідом і традиціями, "Українська Козацька Держава", як держава, зовсім не була оформлена і навіть сама себе називала тільки "Військом Запорізьким" або "Малоросійським Військом Запорізьким" , як видно з документів того часу, хоча б, наприклад, з листів і універсалів Хмельницького.

Формально, юридично, це було складова частина Речі Посполитої Польської, що збунтувалася , населення якої в процесі громадянської війни встановлювало на звільненій від поляків території свою адміністрацію.

Не тільки Польща, але взагалі жодна держава, цю, що знаходиться в стані війни зі своєю метрополією, польську колонію Україну-Русь, суверенним державам не вважала. А контакти , які деякі іноземні держави мали з Хмельницьким (Туреччина, Молдова, Швеція) - це були спроби ворогів Польщі використовувати повсталу Україну-Русь для боротьби з Польщею. До того ж Туреччина мала ще й плани відірвати Україну від Польщі й підпорядкувати собі.

Саме та обставина, що Україна-Русь не була суверенною державою, а частиною Речі Посполитої Польської і пояснюється п'ятирічне коливання Москви у відповідь на прохання Хмельницького і бажання всього народу про возз'єднання. Адже Москва добре розуміла, що згода на возз'єднання - це війна з Польщею, і тому так довго коливалася.

Крім того не існує жодного тогочасного акта про проголошення незалежної Козацької Держави., Але ніде, ні в яких архівах такого документа про проголошення незалежної Української Держави не виявлено.Зате існує безліч документів з тої епохи, , в яких глава цієї «держави» - гетьман підписується або як "Гетьман Війська Запорізького - Його Королівської Милості" (тобто Польського короля) або як "Гетьман Малоросійського Війська Запорізького Його Царської Милості "(тобто Московського царя)…

Спільна боротьба
Після Переяславської Ради і встановлення "Статей Богдана Хмельницького" (Березневих), з навесні 1654 р. починаються вже спільні військові дії проти Польщі.

Центр їх переноситься в Білорусію, де об'єднані московсько-українські сили здобувають ряд блискучих перемог, а місцеве населення всіляко цим перемогам сприяє і зустрічає російсько-козацькі війська, як визволителів.

Сорокатисячне російське військо спільно з 18-тисячним загоном козаків під командуванням полковника  Золотаренка протягом весни і літа 1654 звільнило Смоленськ, Гомель, великі території Смоленщини і Білорусі, які тоді вважалися частиною Польщі.

У наступному,1655 р. військові дії тривали також успішно.Були зайняті: Мінськ, Вільно, Гродно, Ковно, так, що до кінця 1655 була майже повністю звільнена вся Білорусія, а крім того зайняті і великі території Великого  Князівства Литовського.

А дещо пізніше, восени 1655 р., Сполучені російсько-українські війська під командуванням Хмельницького і рушили на захід і, звільнивши велику територію, підійшли до Львова, в якому був сильний польський гарнізон. Почалася облога, під час якої не-польське населення Львова всіляко намагалося допомогтиосадникам, про що збереглися свідчення сучасників.

Але в цей час сильна татарська армія рушила на допомогу Польщі та намагалася разом з новими силами поляків оточити російсько-українську армію Хмельницького та Бутурліна (який замістив Шереметьєва) і відрізати відступ. Хмельницькому довелося зняти облогу Львова і почати відступ на Придніпров'я.

Під час цього відступу в листопаді 1655 татарська армія хана Магомет Гірея, яка намагалася напасти на Хмельницького, була розбита під містечком Озеряни (між Львовом і Тернополем) і козаки зі стрільцями до кінця року повернулися на Придніпров'я.
Перемир'я з Польщею
Наступного (1656) року відбулися події, що перервали успішне продовження звільнення України-Русі. Російська Держава вступила у війну зі Швецією і уклала перемир'я з поляками.

В результаті, так успішно йшла в 1654-55 роках, справа визволення України-Руси призупинилася і тимчасово та її частина, яка ще не була звільнена, залишилася під владою поляків, що природно, викликало засмучення Хмельницького і всього народу.
Москва заспокоювала Хмельницького, пояснюючи, що перемир'я з Польщею аж ніяк не означає остаточної відмови від наміру звільнити всю Україну-Русь, і не тільки не перешкоджала, а й сприяла переговорам Хмельницького з ворогами Польщі. Здається, Москва не особливо довіряла обіцянкам поляків, передбачала продовження боротьби з Польщею і бажала її послабити, діючи опосередковано, через Хмельницького бо діяти відкрито не могла, маючи з поляками перемир'я і будучи зайнята війною з Швецією.
У такій складній і заплутаній обстановці Хмельницький у 1656 р. веде жваві зносини з Молдавією, яка формально вважалася васалом Туреччини, а також і зі Швецією. Остання вмовляє Хмельницького розірвати відносини з Російською Державою і пов'язати долю України-Руси зі Швецією.
У шведських і російських архівах збереглося не мало документів, пов'язаних з переговорами Хмельницького зі шведами. З ііх видно, що Швеція хотіла відірвати Хмельницького від Москви, але ніде немає вказівок, що він на це погоджувався. Хмельницький дуже добре знав настрій свого народу і зважитися на розрив з Москвою, зв'язатися зі Швецією - означало ризикувати і своєю гетьманською булавою і своєю власною головою. Для об'єктивного дослідника зрозуміло, що переговори Хмельницького зі Швецією були його тонкою і складною дипломатичної грою, що мала метою ослаблення Польщі та недопущення, щоб вона всіма своїми силами обрушилася на Україну-Русь

.
"Чиє правління - того і віра"

Є не мало історичних документів, що свідчать про негативне ставлення цих держав до повстання Хмельницького, яке вони вважали мужицькою бунтом »проти законого короля.
Треба думати, що в такій оцінці повстання Хмельницького не малу роль зіграла католицька церква, а також і антифеодальний характер повстання.
Не треба забувати, що в описуваний період королем Польщі був єзуїт, одружений на француженці, і що в Європі ще не був забутий принцип "чиє правління - того і віра", прийнятий в 1555 р. європейськими монархами на соборі в Аугсбурзі, після тривалих релігійних воєн.
Про ставлення самої могутньої тоді в Європі держави - Франції до "Козацької Держави" красномовно свідчать мемуари герцога Грамон, маршала і пера Франції.
Цей аристократ, близький до короля Людовика XIV, з групою французьких аристократів, з відома і схвалення короля, відправився з Франції помагати польському королю Яну Казимиру "придушувати хлопський бунт" і "вигнати за Урал Московського царя", який цим бунтарям допомагав. У 1664 р. він взяв участь у польській агресії, яка, дійшовши до Глухова, скінчилася для поляків ганебною втечею і на довгі роки відбила у них охоту до походів на схід. Не малу роль в спробах поляків "приборкати бунт Хмельницького" грали і німці - наймані війська, а також добровольці - піддані Австрійського імператора, про що збереглося не мало документальних доказів в архівах.
Отже не все так просто було в «козацькому домі» Насправді ж, як згадано вище, козаків сприймали лише сусіди;вороги Польщі з метою створити проти неї коаліцію. В основному переговори ці закінчилися невдало бо Туреччина хотіла підпорядкувати собі Україну - Русь, Молдова відкрито тяжіла до Москви, а Кримські татари прагнули створити обстановку для грабежу.
Справа обмежилася спільними діями Швеції і Трансільванії, протестанских держав, проти католицької Польщі, в яких частково взяв участь і Богдан Хмельницький. Взимку 1656-1657 р. він послав на допомогу Трансильванському господарю Ракочі, який спільно з Швецією напав на Польщу, три полки козаків під командуванням київського полковника Ждановича. Але Ракочі незабаром був розбитий поляками, а в загоні Ждановича спалахнув бунт.  Ждановичу нічого не залишалося робити, як повернутися назад і доповісти вже важко хворому Хмельницькому про всі події.
Смерть Хмельницького
За словами Грушевського, ця доповідь так подіяла на Хмельницького, що з ним стався удар і незабаром, 27 липня 1657 р. він помер.
Чи помер Хмельницький в результаті доповіді Ждановича або з іншої причини тепер, звичайно, встановити не можна.
Хмельницькі помер втой час , коли назрівали нові великі події, коли Польща готувалася до реваншу.

Рівного Хмельницькому по таланту і авторитету наступника не було. Почалася боротьба честолюбних полковників за очолення України-Русі. Боротьба ця тривала рівно чверть століття і принесла народу розорення і незліченні лиха, а тому цей період народ називає «руїною».
Руїна

Ще за життя Хмельницького, зібралася старшина, виконуючи його бажання, проголосила його спадкоємцем і заступником молодшого сина Юрія, молодої людини, яка не мала ні талантів, ні досвіду свого великого батька (старший син Богдана Хмельницького - Тимофій, був убитий під Сучавою).

Але вже через місяць Юрій Хмельницький, який не встиг нічим себе проявити, був тією ж старшиною зміщений і на його місце проголошений гетьманом один з найближчих співробітників Хмельницького генеральний писар Іван Виговський.
І. Виговський
І. Виговський походив з волинської шляхти і, якщо не був повністю окатоличеним , то у всякому разі сильно ополячений.Він був вихований єзуїтами і на соціальні порядки споглядав очима польської шляхти. Ці погляди зовсім не відповідали настроям України-Русі.

На початку повстання І. Виговський служив у польських військах, що билися проти козаків, але вже в 1648 р.потрапив до них у полон і зумів не тільки вціліти, але швидко втерся в довіру до самого Хмельницькомго, зробив в козачому війську блискучу кар'єру і до моменту смерті Хмельницького був вже генеральним писарем, тобто одним з найближчих співробітників гетьмана.

Не дурний, спритний, пронирливий, він ще за життя Хмельницького пішов шляхом дворушництва, грав одночасно (не без вигоди для себе) на дві карти: на Москву і на Варшаву. .

Які були справжні наміри Виговського, встановити неможливо, але факт отримання грошей за довірчі повідомлення з одного й того ж питання і від росіян, і від поляків незаперечний, бо це підтверджують документи і московських, і варшавських архівів. Встановлено також і отримання Виговським жалуваних грамот на великі маєтки населені селянами, і від російського царя, і від польського короля.

Перебуваючи в оточенні Хмельницького та зустрічаючись з російськими представниками, Виговський добре вивчив соціальний порядок централізованої Московської держави, в якому тоді і кріпосне право було незмірно легше ніж у Польщі, і не було, характерного для Польщі, безмежного свавілля боярства і дворянства. І симпатії його були на стороні порядків польських.

Поволі, не тільки не пориваючи з Москвою, але зовні виявляючи до неї повну лояльність, почав Виговський готуватися до здійснення своїх справжніх намірів - відриву від Москви та створення васальної по відношенню до Польщі України - Руси, з польськими соціальними порядками.

Бажаючи мати надійні, підпорядковані тільки йому, частини, Виговський посилено формував загони найманих військ (німців), а крім того вступив у таємні перемовини з татарами і Польщею.

Його приготування не залишилися непоміченими козацькою Старишиною , прибічників возз'єднання з Росією. Полтавський полковник Мартин Пушкар і запорізький кошовий Барабаш неодноразово доносили в Москву про підозрілі дії і наміри Виговського, але Москва не зробила жодних заходів і як і раніше вірила в лояльність Виговського. 
Тоді Виговський, маючи вже тверду обіцянку допомоги від Польщі і татар, вирішив діяти самостійно і на початку літа 1658 р. рушив на Полтаву. За допомогою найманих німецьких військ і татар йому вдалося розбити Пушкаря і запорожців і жорстоко розправитися зі своїми політичними противниками. В нагороду за допомогу Виговський дав татарам дозвіл грабувати і відводити в полон населення ряду міст і містечок. Літописець про це пише: "даде на розграбування і полон Гадяч, Миргород, Обухів, Веприк, Сорочинці, Лютенко, Ковалівку, Бурки, Богочку ..."

Розправа ця була в той же час відкритим розривом з Росією і початком активних дій Виговського проти Москви. У Варшаву він послав для переговорів про повернення Україні-Русі, під владу польського короля полковника Павла Тетерю, а своєму братові з великим загоном доручає захопити Київ і вигнати звідти московський гарнізон.
Гадяцький договір

Спроба захопити Київ не вдалася,бо. козаки не захотіли виконувати наказ своєї старшини і воювати проти росіян.Зате переговори з Польщею пішли гладко, і вже в вересні 1658 р. був укладений так званий «Гадяцький договір», за яким Україна-Русь повертається до складу Польщі як окреме автономне "Русское Князівство", що складається з воєводств: Брацлавського, Київського та Чернігівського,тобто вся Україна-Русь без Волині і Галичини.

Чисельність війська "Русского Князівства" визначалася в 30 000 козаків і 10 000 найманого війська. Соціальний порядок, в основному, відновлювався такий же, як був до повстання 1648 року. Польські поміщики отримували назад свої маєтки і кріпаків; католики та уніати - свої права, сам Виговський та його оточення отримали жалувані грамотою від короля на великі маєтки і кріпаків.

Але провести в життя статті "Гадяцького договору" виявилося набагато важче, ніж їх скласти і написати. По перше, Москва, звичайно, його не визнала і оголосила Виговського зрадником, а, по-друге, населення, безсумнівно, поголовно б повстало, якби дізналася зміст цього договору, який був відомий тільки групі старшини-прихильників Виговського.
Конотопськаа битва
На початку 1659 року  Виговський намагався з допомогою польських військ підпорядкувати собі Лівобережжя, але, наткнувшись на запеклий опір вірних Переяславському пакту козаків і російських загонів, повернувся на Правий берег Дніпра. У другій половині року Виговський свова рушив на Лівобережжя, на цей раз з сильною татарською армією. Під Конотопом татари, на чолі з Виговським раптово напали на російське військо князя  Трубецького, яке спільно з вірними козаками облягали засів у Конотопі прихильника Виговського, Ніжинського полковника Гуляницького.

У битві під Конотопом (с. Соснівка) Трубецкой був розбитий вщент, два воєводи потрапили в полон до татар, а залишки військ кн. Трубецького втікли в межі Російської держави.

Конотопська перемога віддала всю Україну-Русь в руки Виговскогого. Але використовувати перемогу і здійснити статті Гадяцького договору йому не вдалося. Населення відчуло до чого хилиться справа і стихійно піднялося проти Виговського та його союзників - татар і поляків. Запорожці, на чолі з новим кошовим Іваном Сірком, сподвижником Богдана Хмельницького, полковник Іван Богун, уманський полковник Михайло Ханенко, очолили всенародний виступ проти Виговського. Залишений усіма, Виговський у вересні 1659 року втік з купкою однодумців до Польщі, а на його місце, на старшинській раді, був обраний гетьманом Юрій Хмельницький. Так безславно скінчилася спроба польського агента Виговського повернути Україну - Русь під владу Польщі,

.

Андрусівське перемир'я

Започаткована в 1654 році, війна Москви з Польщею тривала з перемінним успіхом. Зрада Виговського та інтриги козацької старшини вносили елемент недовіри у російсько-українські взаємини, давали Москві підставу сумніватися в своїх союзниках і позбавляли її можливості вести наступальні операції як це було на початку війни.

Враховуючи це, Москва і Варшава уклали в 1667 році в селі Андрусові перемир'я, за яким, возз'єднана в 1654 році, Україна-Русь, точніше, Придніпровська її частина, ділилися на російську і польську.

Москва отримала Лівобережжя, а Польща Правобережжя. за винятком м. Києва з найближчими околицями Київ тимчасово залишався за Москвою, яка зобов'язалася через два роки повернути його Польщі.

Велика частина запорізьких козаків згідно з Андрусівським перемир'ям залишалася під спільним "наглядом" Москви та Польщі.

Так замість одного гетьмана тепер з'явилися окремо гетьман Лівобережжя, підвладний Москві, і гетьман Правобережжя, підвладний Польщі. Але гетьмани не особливо зважали на поділ Україні-Русі, як і не зважало на нього і саме її населення. Кожен з них пред'являв права на всю Україну, що вело до нескінченних зіткнень і політичних комбінацій що тривали ще майже 20 років - до укладення "вічного миру" між Москвою і Польщею в 1686 році.
Чорна Рада

У 1663 р. Москва, нарешті, прийняла рішення всенародно провести вибори нового гетьмана. На з'їзд - раду в Ніжині в липні 1663 з'їхалися всі три кандидати зі своїми прихильниками. На цю, так звану "Чорну Раду" в Ніжині, крім козаків і уродженців Україні-Русі, прибув також восьмитисячний загін московського війська. Загін цей у суперечках і у виборах нового гетьмана участі не приймав.На цьому з'їзді на початку дуже розгорілися пристрасті, справа доходила до кривавих сутичок, але, бачачи безсумнівну більшість за Брюховецьким, Сомко і Золотаренко підкорилися волі більшості і І. Брюховецький був проголошений гетьманом. Брюховецький, як новий гетьман, негайно був визнаний представником Москви.

Ставши гетьманом, Брюховецький негайно жорстоко розправився не тільки зі своїми суперниками - Сомком н Золотаренком, але і з їх прихильниками. Сомко і Золотаренко були страчені, а Лівобережжям прокотилася хвиля насильств над їхнім прихильникам і у них було відібрано майно (на думку широких народних мас, неправильно придбане).
У внутрішній політиці І. Брюховецький спочатку строго дотримувався Переяславського акту і всіляко шукав і підкреслював близькість з Москвою. Кілька разів він сам їздив до Москви і навіть одружився там з дочкою знатного боярина Салтикова. Він отримав звання боярина і жалувані царські грамоти на вічне володіння містом Гадячем з навколишніми селами і, зрозуміло, з населенням цих сіл.
Тільки до кінця 1687 наступило відоме заспокоєння і життя почало входити в звичайні рамки.

Тридцятирічний період "руїни" закінчився, залишивши після себе на Русі розорення і спустошення не менші ніж "тридцятирічна війна" (1618-1648 р.р.) в центральній Європі, якщо не більше. Там хоч татари не забирали десятки тисяч "ясиру", а на Україні-Русі рідко який з гетьманів - не приводив татар і часто, як Дорошенко і Виговський, не віддавав татарам в "ясир"

У монастирі під Батурином зберігся цікава записка одного з архімандритів 17 століття. Озаглавлена ​​вона була: "Руїна" і містила опис "діянь і злодіянь гетьманів та інших вождів народу малоросійського». Вона містила наступний запис - зведення цих "діянь і злодіянь":

Виговський Іван - клятвонарушеніе, братовбивство, привід татар на знищення народу малоросійського, продаж Русі католиками і ляхам, грошолюб велий.

Хмельницький Юрій - клятвопорушник тричі, христопродавець віри і народу ляхам і бусурманам, привід татар.

Дорошенко Петро - клятвопорушник багаторазово і тих, слуга, бусурман - ворогів Христових, славолюбец і грошолюб велий, привід татар і турків.

Брюховецький Іван - хабарник, ліхоімец, клятвопорушник, винуватець братоубіства і мук народних від татар претерпленних, слуга бусурманській.

Тетеря Павло - грошолюб, клятвопорушник і холоп добровільний Ляшко. Підбурювач Ю. Хмельницького на зраду.

Многогрішний Даміан - раб лукавий, двоєдушні, до зради схильний, благовременно викритий і кару відплати поніс.

Самойлович Іван - чоловік благочестивий, віри грецької православної і народові російському прихильний.

Ця записка містила також докладний опис всіх "діянь і злодіянь", які повністю збігаються з абсолютно незаперечними фактами, встановленими історичною наукою і підкріплені численними документами, що зберігаються в історичних архівах.

Можна собі уявити, що повинно було перетерпіти населення Руси-України за час "Руїни".
Підсумки

У 1680 році так званим "вічним миром" між Росією і Польщею закінчився кривавий період боротьби Руси-Україні за своє визволення від соціально-національно-релігійного гноблення з боку Речі Посполитої Польської.

Більше сторіччя тягнулася ця боротьба, супроводжувана розоренням багатого краю і незліченними жертвами і стражданнями, населення. Почалася вона безпосередньо після Люблінської Унії (1569), що об'єднала в одну державу Польщу і Литву, точніше, Литовсько-Руське Велике Князівство і відкрила шлях католицько-польської агресії, вона посилилася і загострилася після релігійної Брестської унії (. 1596 г), що поклала початок уніатству , а закінчився розділом Руси-України по лінії Дніпра, за яким тільки Лівобережжя возз'єдналося з Росією, а вся територія на захід від Дніпра залишилася під владою Польщі.

Лише в кінці 18-го століття, тобто більше століття тому, при розділі Польщі (1793 р.), була возз'єднана з Росією ще одна частина Руси-України, так зване Правобережжя (Київщина, Волинь, Поділля). Галичина ж, Карпатська Русь і Буковина потрапили під Австрію.
Так, розпочатий при московських царях (1654-1686 рр.) процес возз'єднання, продовжений був Імператорською Росією і завершено вже за комуністичної влади.

Історична обстановка склалася так, що процес возз'єднання був здійснений не відразу, а окремими етапами з багаторічними проміжками між цими етапами, що призвело до довголітнього роздільної життя окремих частин Руси-України Правобережжя - більше ста років, Галичина, Закарпаття і Буковина - майже триста років , або 600 років з дня їх захоплення поляками та угорцями.  Лівобережжя , возз'єднано в 1654 р., Правобережжя,- в 1793 році

Визвольна боротьба Руси-України відбувалася не на всій її території, а, в основному, на Придніпров'ї. Галичині, Карпатській Русі і західних і областях Волині, які межують з Польщею, активної участі в ній майже не брали, хоча і там було чимало випадків збройних повстань проти польської адміністрації і поміщиків. 

У визвольній столітній боротьбі населення Русі - України проти Польщі, Галичина, в основному, участі не брала, хоча її населення цій боротьбі співчувало і навіть подекуди робило спроби підняти повстання, які були в корені криваво придушені польською адміністрацією і поміщиками.

Карпатська Русь, що знаходилася під владою Угорщини перебувала в такому ж становищі, як і Галичина і також не брала участі у визвольній боротьбі.

Всю тяжкість цієї боротьби зазнало і винесло на собі Придніпров'я, на території якого протягом століть, починаючи з перших козацьких повстань кінця 16-го століття, велися війни і здійснювалися розорення міст і сіл і нищилося населення…

Савчин О.М.

Використані джерела інформації

• Історія України
• В. Я. Білоцерківський Історія України
• Українська історична бібліотека
• exlibris — українська електронна бібліотека
• Гайдамака. Інформаційно-освітній ресурс
• Ізборник. Першоджерела та наукові праці з історії України.
• «Звичайна схема» української історії.
• Криза неспроможності: неготовність контреліт і короткозорість істеблішменту. 13 червня, 2011 Український Тиждень
• Затримка на старті. 13 червня, 2011 Український Тиждень
• Початки олігархізації. 13 червня, 2011 Український Тиждень

Література

1. Бойко О. Д. Історія України: Посібник для студентів вищих навчальних закладів. — К.: Видавничий центр «Академія», 2002.
2. Борисенко В. Й. Курс української історії: з найдавніших часів до ХХ століття. Навчальний посібник. — К., 1996.
3. Грицак Я. Й. Нарис історії України: формування модерної української нації ХІХ — ХХ ст. — К., 1996.
4. Іванченко Р. Історія без міфів. Бесіди з історії Української державності. — К., 1996.
5. Коцур А. Українська державність: історія та сучасність. — Чернівці, 2000.
6. Крип'якевич І. П. Історія України. — Львів, 1992.
7. Литвин В. М., Мордвінцев В. М., Слюсаренко А. Г. Історія України. Навчальний посібник. — К., 2002.
8. Малик Я., Вол Б., Чуприна В. Історія української державності. — Львів, 1995.
9. Нагаєвський І. Історія української держави ХХ століття. — К., 1994.
10. Політична історія України: Посібник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. В. І. Танцюри.- К., 2001.

Конец формы